¿Es la dialéctica materialista el método ortodoxo por excelencia del marxismo? (Borrador)

Escrito por Jesús Valdez

“Marxismo ortodoxo no significa reconocimiento acrítico de los resultados  de la investigación marxiana, ni ˂˂fe˃˃ en tal o cual tesis, ni interpretación de una escritura ˂˂sagrada˃˃. En cuestiones de marxismo, la ortodoxia se refiere únicamente al método. Esa ortodoxia es la convicción científica de que en el marxismo dialéctico se ha descubierto el método de investigación correcto, que ese método no puede continuarse, ampliarse, ni profundizarse más que en el sentido de sus fundadores. Y que, en cambio, todos los intentos por ˂˂superarlo˃˃ o ˂˂corregirlo”˃˃ han conducido y conducen necesariamente a su deformación superficial, a la trivialidad, al eclecticismo” Georg Lukacs. Historia y consciencia de clase.

Tras la muerte de Carlos Marx el 14 de marzo de 1883, mucho se ha hablado sobre lo que es y no es el marxismo, algunos de los primeros marxistas declarados, fueron sus propios yernos, a uno de ellos Marx lo llamaba “el último de los bakuninistas” y al otro “el último de los proudhonianos”, incluso bromeaba: “si ese es el marxismo, yo no soy marxista”.

La muerte de la Primera internacional ocurrió poco después de la derrota de la Comuna de Paris; muchas organizaciones también perecieron después de la crisis de 1873, como las “Ligas de las ocho horas”, sin embargo, para 1875, nace lo que sería la primera organización marxista de masas en Alemania, el Partido Socialdemócrata Alemán, resultado de una fusión entre lasalleanos* (dirigidos por Augusto Bebel) y marxistas (dirigidos por Wilhelm Liebknecht), siendo Carlos Kautsky su teórico más sobresaliente. Poco después de su fundación, el Partido Socialista Alemán fue presa de las leyes antisocialistas de Bismark (1878), sus reuniones y publicaciones fueron prohibidas, Bismark por su parte, trató de alejar a los obreros del socialismo, con medidas de bienestar como seguros de enfermedad y vejez. A pesar de la persecución, los obreros formaron sus propias organizaciones, luchando por educación popular, una jornada de trabajo más corta, mejores salarios y libertad de prensa. En 1890, al expirar las leyes socialistas, el “Canciller de Hierro” tuvo que renunciar. En las primeras elecciones libres, la socialdemocracia alemana recibió 1 millón 427 mil votos (20%) del total), en 1903, el 25% de la población votó por ellos, ganando 81 diputados para el parlamento alemán (Reichstag); para 1914, el partido tenía un millón de miembros y otros 3 millones de sindicalistas bajo su control. La palabra clave en la teoría y la práctica fue organización, organización, organización; su programa se dividió en dos: el mínimo y el máximo. El programa mínimo consistía en las demandas inmediatas que podían ser arrebatadas a través de movilizaciones, mientras que el programa máximo la revolución socialista, sus metas últimas. Paulatinamente se dejaron cegar con las demandas inmediatas olvidando el programa máximo, más adelante indagaremos en las causas objetivas de dicho fenómeno.

En el otro lado del charco, la Asociación Norteamericana de Trabajadores (AFL) decide en su congreso de diciembre de 1888, lanzar una extensa campaña de huelgas simultáneas en todo el país, concentrándose en una sola industria con el apoyo financiero de obreros de todas las demás fábricas, turnando la solidaridad en cada rama industrial hasta ganar la batalla; enviando además, delegaciones a todo el mundo para convertirla en una lucha internacional.

El 14 de julio de 1889, nace la Segunda Internacional. Tiempo después, la AFL se convierte en un bastión del “sindicalismo de negocios”; algo muy parecido a lo que le pasó más tarde al movimiento obrero mexicano tras el nacimiento de la Central Mexicana de Trabajadores (CTM), bastión del “sindicalismo charro” en términos del movimiento obrero mexicano.

*Fedinand Lasalle, era el teórico del socialismo de cooperativas promovido por el Estado. Véase. Marxismo y libertad. Raya Dunayevskaya

Rosa Luxemburgo, la dialéctica materialista; su lucha contra el oportunismo, el revisionismo y el reformismo

Desde la fundación de la II Internacional, Engels (que aún vivía) escribió a Kautsky: “Usted presenta las cuestiones políticas abstractas en primer plano y de este modo oculta las concretas e inmediatas, aquellas que los primeros grandes acontecimientos, las primeras cuestiones políticas sitúan en el orden del día”. Esta crítica  que no fue publicada sino hasta 1901 en el Neue Zeit, no llamó mucho la atención de los revolucionarios, sino hasta el colapso real de la II Internacional, denunciado entonces por Lenin*. Por su parte, Marx, criticó el programa que unificó a lasalleanos y marxistas en su “Crítica del programa de Gotha”, que vió la luz hasta 1891 a insistencia de Federico Engels.

Rosa Luxemburgo, una joven de 27 años de edad (quien desde los 22 ya encabezaba un partido marxista clandestino en PoloniaI) ingresa a las filas del Partido Socialdemócrata Alemán en mayo de 1898; no bien había llegado a Alemania, cuando hubo de enfrentarse a uno de los ejecutores literarios del “marxismo” más destacado y el primero en levantar la voz contra la dialéctica materialista: Eduardo Bernstein, quien había publicado una serie de artículos de 1897 a 1898 en Neue Zeit, donde trató de refutar las premisas básicas del socialismo científico, sosteniendo que la revolución era innecesaria, que se podría llegar al socialismo a través de las reformas sociales, para Bernstein, el PSD debía transformarse de partido para la revolución social, a partido para la reforma social, las ideas bernstenianas se expusieron de manera más sistemática en su obra “Las premisas para el socialismo y las tareas de la socialdemocracia”.

La obra de Bernstein era la respuesta teórica a las necesidades prácticas de las corrientes reformistas dentro del PSD, como los gremialistas. Al derogarse las leyes antisocialistas en 1890, el PSD había ganado gran influencia en el parlamento alemán, su política era “ni un hombre, ni un centavo para este sistema”, por lo que los parlamentarios del PSD estaban en contra de cualquier impuesto gravado sobre los obreros y campesinos alemanes, mismos que ayudaban a mantener el sistema de dominación de clase en forma de ejército, policía, y otros medios de control sobre la clase; era así que los diputados del PSD no estaban a favor de ninguna clase de presupuesto. En 1891, los diputados socialdemócratas de Württemberg, Bavaria y Baden, votaron a favor de los presupuestos provinciales, argumentando las condiciones especiales del sur de Alemania, teniendo en cuenta que sus votos eran desicivos, el PSD podría usar su peso para obtener mejores condiciones de vida dentro del capitalismo y un presupuesto mejor. Aunque esta práctica era ampliamente repudiada en el seno del PSD, donde sus parlamentarios no podrían votar a favor de ningún presupuesto federal, provincial o comunal, este veto fue derrotado en los congresos de 1894 y 1895. Engels, en  una carta dirigida a Liebknecht con fecha 27 de noviembre de 1894, (poco después del congreso) se queja amargamente de las prácticas del dirigente provincial sureño del PSD, Georg Von Vollmar, quien desde 1891, impulsó prácticas reformistas desde el PDS, Bernstein fue el teórico por excelencia del reformismo de ayer y hoy; cuyos herederos mexicanos dirigen el PRD, el MORENA y la UNT.

En septiembre de 1898, Rosa Luxemburgo respondió a la obra de Bernstein con los artículos de lo que ahora conocemos como “Reforma o Revolución”, que apareció en el Leipziger Volkszeitung, la segunda parte apareció en, teniendo su segunda edición en 1908, dicha obra comienza diciendo:

(…) A primera vista, el título de esta obra puede provocar sorpresa. ¿Es posible que la socialdemocracia se oponga a las reformas? ¿Podemos contraponer la revolución social, la transformación del orden imperante, nuestro objetivo final, a la reforma social? De ninguna manera. La lucha cotidiana por las reformas, por el mejoramiento de la situación de los obreros en el marco del orden social imperante y por instituciones democráticas ofrece a la socialdemocracia el único medio de participar en la lucha de la clase obrera y de empeñarse en el sentido de su objetivo final: la conquista del poder político y la supresión del trabajo asalariado. Entre la reforma social y la revolución existe, para la socialdemocracia, un vínculo indisoluble. La lucha por reformas es el medio; la revolución social, el fin.” Reforma o Revolución, introducción de 1899.

La discusión sobre el reformismo penetró en las filas del partido, incluso de la segunda internacional; en los congresos de 1901 y 1903 del Partido Socialdemórata Alemán (PSD por sus siglas en alemán), así como en el congreso internacional del 1904, se aprobaron resoluciones contra el reformismo y el llamado “revisionismo”, votando incluso Bernstein a favor de dichas resoluciones. Kautsky, quien era amigo íntimo de Bernstein, adujo su falta de tiempo para no polemizar con Benstein, mientras el resto de las cabecillas del PSD ya se habían posicionado contra el revisionismo. Por su parte, Ignaz Auer, reformista secretario del PSD desde 1875, escribió en una carta a Bernstein, “Mi querido Ede, uno no toma formalmente la decisión de hacer las cosas que tú sugieres, uno no dice esas cosas, simplemente las hace”.*** Más tarde esa sería la práctica más común en el PSD, pero para inicios de 1900 Bernstein afirmaba, “el objetivo final (el socialismo) es nada, el movimiento es todo”****; mientras que para Rosa Luxemburgo:

“Bernstein sigue así la secuencia lógica de la A a la Z. Partió del abandono del objetivo final manteniendo, supuestamente, el movimiento. Pero como no puede haber movimiento socialista sin objetivo socialista, termina renunciando al movimiento. Reforma o revolución

En sus “premisas del socialismo y las tareas de la socialdemocracia”, Bernstein sostenía que se podía llegar al socialismo a través de reformas sociales, el control sindical de la producción, el mejoramiento del nivel de vida de los trabajadores a través de la sola movilización sindical, el crédito bancario, la creación de las cooperativas como transición pacífica al socialismo, sin irrupciones violentas ni tomas violentas del poder por parte del proletariado, a la teoría marxista del colapso, Bernstein anteponía un supuesto capitalismo que se iba adaptando a las nuevas condiciones materiales, evitando las crisis:

“Con el creciente desarrollo de la sociedad el colapso general del sistema de producción imperante se vuelve cada vez menos probable, porque el desarrollo del capitalismo aumenta su capacidad de adaptación y, a la vez, la diversificación de la industria”.

Para Rosa Luxemburgo: “El fundamento científico del socialismo reside, como se sabe, en los tres resultados principales del desarrollo capitalista.

Primero, la anarquía creciente de la economía capitalista, que conduce inevitablemente a su ruina.

Segundo, la socialización progresiva del proceso de producción, que crea los gérmenes del futuro orden social.

Y tercero, la creciente organización y conciencia de la clase proletaria, que constituye el factor activo en la revolución que se avecina.”

En el primer punto se refiere a la crisis dual del capitalismo, si lo vemos desde la dialéctica materialista, esta dualidad contiene sus propias contradicciones, pues cuando se habla de la crisis general del sistema capitalista (hasta la fecha), se habla de dos tipos de crisis:

1º. De sobreproducción. Donde los grandes monopolios industriales tienen excedentes de producción que no pueden vender

2º. De subconsumo. En este tipo de crisis, la gente no tiene dinero para comprar los artículos que se producen, ya sea de primera necesidad, como alimento, vestido, o de ciertos “lujos” que se pueden dar los trabajadores como comprarse o seguir construyendo su casa, en general, todos los valores de uso que el sistema capitalista produce en función de la ganancia a través de su dios y valor de cambio universal: el dinero.

Hasta ahora, muchos economistas de ideología capitalista, parecen o no quieren comprender este carácter dual de la crisis, que sólo se puede resolver a través de la revolución, este es el punto a donde Rosa Luxemburgo llega durante toda su exposición. De un lado, los economistas burgueses, tienen a sus pilares teóricos en David Ricardo y Adam Smith, más cuando recurren al capitalismo con “rostro humano”, acuden a las ideas reformistas de las que Bernstein es pionero y fiel expositor, en esta labor, se dan la mano con políticos reformistas de todas las épocas, llamando a dar créditos blandos para los trabajadores del campo y la ciudad, en materia de vivienda, fertilizantes, agroquímicos, hasta en compras en Walt-Mart, Elektra, o cualquier otra empresa que oferte sus mercancías en “abonos chiquitos”, pero casi eternos, duplicando e incluso triplicando el monto de la deuda inicial, la finalidad: extraer la mayor cantidad de plusvalía al trabajador, expropiando incluso de su tierra al campesino pobre. Para Bernstein, la explotación no empieza en los centros de trabajo, donde se arranca la plusvalía al trabajador, sino en la distribución de las ganancias:

“Es imposible la expropiación de la clase capitalista sin colapso del capitalismo. Por tanto, Bernstein renuncia a la expropiación y opta por la realización progresiva del “principio cooperativista” como objetivo del movimiento obrero.

Pero la cooperación no puede realizarse dentro de la producción capitalista. Por tanto, Bernstein renuncia a la socialización de la producción y propone simplemente reformar el comercio y crear cooperativas de consumo.”

Al hacer social (de manera paulatina o repentina, ya sea pacífica o violentamente, ya sea a través del engaño o del garrote) el carácter de la producción, privatizando en unas cuantas manos las ganancias, se va creando a su vez, su negación interna, un ejército de trabajadores que pedirán su parte de las ganancias y se adueñarán de los medios de producción, quizá no de manera automática como lo sugieren los discursos fatalistas del “inevitablemente el poder caerá en nuestras manos” para “dirigir a un proletariado ignorante”, sino a través de luchas encarnizadas como la historia misma de la humanidad lo sugiere, no a base de gradualismos o solas reformas, sino de manera violenta e irreconciliable, pues ninguna clase social ha abandonado su poder, su posición de clase, sin antes haber dado una lucha tremenda, para ello existen los ejércitos, los órganos de “inteligencia”, la contrainsurgencia y demás cosas que entre sus haberes, está el desorganizar la lucha de los trabajadores y volverla impotente, no por nada Trotsky decía que los reformistas son la policía política dentro de las filas de los trabajadores.** Es por ello que la burguesía misma toma con gran importancia la mencionada “creciente organización y conciencia de la clase proletaria, que constituye el factor activo en la revolución que se avecina”, por lo que se ocupa en asesinar dirigentes sociales, corromper líderes sindicales y manejando centrales charras, gastando el dinero que sea necesario para que la gran masa de explotados, nunca dejen de ser explotados. Así Luxemburgo afirma:  

“Hace un tiempo Lassalle dijo: - Recién cuando la ciencia y los obreros, polos opuestos de la sociedad, se aúnen, aplastarán en sus brazos de acero todo obstáculo hacia la cultura-. Toda la fuerza del movimiento obrero moderno descansa sobre el conocimiento científico.

Pero en este caso particular este conocimiento es doblemente importante para los obreros, porque lo que está en juego aquí son los obreros y su influencia en el partido. Es su pellejo lo que está en juego. La teoría oportunista del partido, la teoría formulada por Bernstein, no es sino el intento inconsciente de garantizar la supremacía de los elementos pequeñoburgueses que han ingresado al partido, de torcer el rumbo de la política y objetivos de nuestro partido en esa dirección. El problema de reforma o revolución, de objetivo final y movimiento es, fundamentalmente, bajo otra forma, el problema del carácter pequeñoburgués o proletario del movimiento obrero.

Interesa, por tanto, a la masa proletaria del partido, conocer, activa y detalladamente, la actual polémica teórica con el oportunismo. Mientras el conocimiento teórico siga siendo el privilegio de un puñado de “académicos” en nuestro partido, éstos corren el peligro de desviarse. Recién cuando la gran masa de obreros tome en sus manos las armas afiladas del socialismo científico, todas las tendencias pequeñoburguesas, las corrientes oportunistas, serán liquidadas. El movimiento se encontrará sobre terreno firme y seguro. “La cantidad lo hará.” Introducción a Reforma o Revolución

Así, los dos tipos de crisis (que en realidad son complementarios y contradictorios) sobreproducción y subconsumo, crean la contradicción entre la superabundancia en un polo y la gran masa de miseria en el otro, cayendo en la cuenta de que los desposeídos lucharán no sólo por mejores condiciones de vida dentro del sistema capitalista, sino que cuando adquieran consciencia el suficiente grado de organización y consciencia, podrán robar el fuego como lo hizo Prometeo para traer una nueva luz al mundo de los mortales.

La conquista del poder político

La reforma legislativa y la revolución no son métodos diferentes de desarrollo histórico que puedan elegirse a voluntad del escaparate de la historia, así como uno opta por salchichas frías o calientes. La reforma legislativa y la revolución son diferentes factores del desarrollo de la sociedad de clases. Se condicionan y complementan mutuamente y a la vez se excluyen recíprocamente, como los polos Norte y Sur, como la burguesía y el proletariado.

Cada constitución legal es producto de una revolución. En la historia de las clases, la revolución es un acto de creación política, mientras que la legislación es la expresión política de la vida de una sociedad que ya existe. La reforma no posee una fuerza propia, independiente de la revolución. En cada periodo histórico la obra reformista se realiza únicamente en la dirección que le imprime el ímpetu de la última revolución, y prosigue mientras el impulso de la última revolución se haga sentir. Más concretamente, la obra reformista de cada periodo histórico se realiza únicamente en el marco de la forma social creada por la revolución

Reforma o revolución, La conquista del poder político, página 48

Va en contra del proceso histórico presentar la obra reformista como una revolución prolongada a largo plazo y la revolución como una serie condensada de reformas. La transformación social y la reforma legislativa no difieren por su duración sino por su contenido. El secreto del cambio histórico mediante la utilización del poder político reside precisamente en la transformación de la simple modificación cuantitativa en una nueva cualidad o, más concretamente, en el pasaje de un periodo histórico de una forma dada de sociedad a otra.

Es por ello que quienes se pronuncian a favor del método de la reforma legislativa en lugar de la conquista del poder político y la revolución social en oposición a éstas, en realidad no optan por una vía más tranquila, calma y lenta hacia el mismo objetivo, sino por un objetivo diferente. En lugar de tomar partido por la instauración de una nueva sociedad, lo hacen por la modificación superficial de la vieja sociedad. Siguiendo

*Aquí se completará la teoría del derrocamiento de las clases poseedoras contra la perspectiva de Bernstein y muchos otros teóricos o prácticos reformistas, quienes piensan que el proletariado no está listo o es muy inmaduro para hacerlo, Rosa Luxemburgo sostiene que no importa cuantas veces lo conquiste, aunque de manera "inmadura", sino que sólo así podrá hacerse de la experiencia para poder ejercer el poder desde abajo sin pedir permiso a los teóricos de "la revolución dentro de mil años". La experiencia rusa de 1905 confirmaría la postura de Rosa, y la posterior revolución de octubre, donde Lenin y Trotsky se "aventuran" a derrocar al gobierno socialrevolucionario de Kenensky, mientras el menchevismo argumentaba que era demasiado temprano para hacerlo.

La primera parte de este análisis consta de la formación del Partido 

Socialdemócrata Alemán, su crisis  teórica y práctica, pasando por las dos 

revoluciones  en Rusia, hasta llegar al ocultamiento de la teoría del valor por 

Stalin en la  enseñanza del tomo I del Capital. Pues él consideraba que en 

la sociedad socialista, la teoría del valor no  dejaría de operar. Marx desmiente 

esta versión en vida.

*Véase el socialismo y la guerra

** Véase “Su moral y la nuestra”

*** Introducción a Reforma o Revolución de la Izquierda Revolucionaria (www.marxismo.org)

**** Bernstein, Las premisas del socialismo y las tareas de la socialdemocracia

... Continuará

Teoría marxista del Estado

Por Jesús Valdez

A menudo se especula sobre la naturaleza del Estado y sus características, sus formaciones, particularidades históricas, sobre todo su carácter autodestructivo en periodos de transición hacia la sociedad sin clases, polémica frecuente con los autores y partidarios del anarquismo.

El Estado no puede ser una abstracción formal de algo que existe, pero que carecemos a veces de una idea clara de cómo funciona, pues al igual que la economía y la política, los explotadores harán todo lo posible para que estos elementos y conceptos, se presenten ante nuestros ojos como algo incomprensible, como un enigma imposible de resolver, atiborrando nuestras mentes con un número cada vez mayor de abstracciones que poco tienen que ver con la realidad y mucho con el engaño consciente (y a veces hasta inconsciente, pues muchos economistas, historiadores y políticos burgueses, pero sobre todo los economistas, carecen de elementos objetivos que puedan explicar nuestra realidad concreta, vamos, no ya de la economía mundial, sino de la misma economía nacional; mismos que fieles a sus dogmas, creen en épocas de auge económico, que el capitalismo ha sido siempre y será dadivoso. En contraparte, quienes conocemos la obra e ideas de Carlos Marx y todos los militantes que consagraron su vida por la obra de los explotados para su liberación, tenemos, o creemos tener una idea más cercana a la realidad de este sistema capitalista. Sin caer en ilusiones fatalistas (el capitalismo caerá por su propio peso sin la intervención de las fuerzas humanas), sabemos que este colapsa de forma natural al combinarse su crisis de sobreproducción y su crisis de subconsumo. De una parte, las empresas producen más de lo que podemos comprar y de otra, nosotros no tenemos el dinero suficiente para poder consumir lo que ellos requieren, y es que no se trata de la producción por la producción misma. En el capitalismo se produce más para la producción que para el consumo, en una sociedad comunista, se produce  para las necesidades humanas, así bien las máquinas no pueden devorar alimentos a la vez que los seres humanos no podemos devorar aceite ni tragar hierro sólido.

La síntesis que presenta el Partido Obrero Socialista sobre la teoría del estado, constituye un interesante aporte teórico para poder comprender la periodización de las formas que adquiere el mismo en los diversos momentos históricos, y su correspondencia con la situación económica imperante, pues si bien, el estado es un instrumento de dominación de clase, debe cambiar sus formas para poder sobrevivir, para que los dominados nunca dejen de ser dominados. Uno de los principales factores para justificar un orden social es la ideología, esta entra en crisis cuando no corresponde con el real y palpable estado de cosas, en esos periodos donde la gente se pregunta si en verdad sirven de algo o son ciertas todas las patrañas que se dicen en los medios de comunicación y en general por el aparato ideológico al servicio de los dominadores. Trataré a lo largo de este intento de ensayo abordar los puntos abiertos por el POS tratando de profundizar en el tema y que exista un intercambio de ideas del siguiente modo:

1.     El estado en Hegel

2.     Teoría marxista del Estado

3.     Regímenes políticos, estado y gobierno

4.     Regímenes políticos modernos

a)     Bonapartismo y Nazi-fascismo

b)    Democracia burguesa, kerenskismo y “estado de bienestar”

I.                   El Estado en Hegel

Algunos autores anteriores a Hegel desde Bacon, Descartes, pasando por los enciclopedistas como Rosseau y Kant tenían la sensación de haber liberado a la humanidad (al menos desde el mundo de las ideas) de todas las trabas que imponía el sistema feudal y la autoridad de la iglesia. Estos dos últimos autores dudaban que la felicidad del ser humano devendría en automático con el advenimiento de la ciencia y la industria moderna. Kant escribió su crítica de la razón pura un año antes de la primera revolución burguesa (la francesa). Una vez instaurada aunque sea de manera parcial la industria y la sujeción del obrero a la máquina,  en su primer sistema filosófico*, Hegel no dudó en enfrentar al nuevo fenómeno: el trabajo enajenado:

“Entre más mecanizado el trabajo, menor su valor y mayor el esfuerzo del individuo… el valor del trabajo disminuye en la misma proporción que la productividad del trabajo aumenta… la facultades del individuo se restringen infinitamente y la conciencia del obrero se degrada a su nivel más bajo de torpeza y negligencia”

*Escritos teológicos de juventud de Hegel, hechos entre 1793 y 1800, mencionados por Herbert Marcuse en su obra “Razón y Revolución”; publicados por primera vez en 1909 en Tubinga, mismos que fueron publicados en español en 1978 por el Fondo de Cultura Económica.  

Sin duda alguna, estas palabras se parecen en mucho a las conclusiones de Marx sobre el trabajo enajenado esbozadas en sus Manuscritos económico-filosóficos de 1844 y en su ya depuradas conclusiones plasmadas sobre este tema en el tomo 1 del capital; sin embargo, este primer manuscrito de su primer sistema, es destruido parcialmente por el propio Hegel, pensando quizá en las represalias del régimen alemán. Me han comentado que algunos profesores universitarios sostienen que los posteriores sistemas de Hegel meten para todo a Dios y alaban al estado, precisamente porque Hegel era el más prestigioso profesor universitario de Alemania, y un sistema filosófico que atentara contra el propio estado alemán tendría un impacto muy profundo sobre la intelectualidad alemana; la tarea de humanizar la idea absoluta le toca a un joven hegeliano: Carlos Marx, quien asume todas las consecuencias de enfrentar en la teoría y en la práctica a los sistemas de dominación de clase.

En la sección “amo y esclavo” de la Fenomenología del espíritu, Hegel demuestra que el esclavo adquiere “consciencia de sí”. Raya Dunayevskaya en su libro “Marxismo y libertad”, sostiene el impacto de sus primeros sistemas permaneció en su filosofía, incluso si quitamos el concepto de Dios y la posición oficial de Hegel respecto del estado, podemos encontrarnos con cosas muy interesantes, tanto así que es el mismo Lenin quien comentaba que la Ciencia de la Lógica es la más idealista de todas, donde hay menos idealismo y más materialismo que en ninguna otra.*Carlos Marx opina sobre la fenomenología de Hegel:

“Lo más destacado en la Fenomenología de Hegel y su conclusión final – esto es, la dialéctica de la negación como principio de movimiento y generación- es que primero él… aprehende de este modo la esencia del trabajo y comprende al hombre objetivo- verdadero, pues es el hombre real, en la circunstancia de que Hegel… captó la esencia del trabajo… la verdadera actividad que relaciona al hombre, como un resultado de la historia” Carlos Marx. Crítica de la dialéctica hegeliana

* En esta obra de Hegel, la más idealista de todas, hay menos idealismo y más materialismo que en ninguna otra. ¡Es contradictorio, pero es un hecho!”. Lenin. Resumen de la ciencia de la lógica, 1916.

https://www.youtube.com/watch?v=R197Rr2zppE


1. La libertad en Hegel

“Según mi modo de ver, todo depende de que lo verdadero no se aprehenda y se exprese como sustancia sino también y en la misma medida como sujeto” Hegel, Fenomenología del espíritu.

“Solo aquello que sea un objeto de libertad podría ser llamado una idea”

*Citado por Raya Dunayevskaya en la introducción a la segunda edición de 
“Marxismo y libertad”, pág. 37

Es así que Hegel va definiendo su idea de la libertad, pero para tener una noción un poco más clara sobre este concepto en Hegel, es necesario leer su Filosofía del Espíritu:

“El espíritu realmente libre es la unidad del espíritu teórico y del práctico… La idea aparece así solamente en el querer, el cual es finito; pero es la actividad de desarrollar la idea y de poner el contenido, desenvolviéndose como existencia (existencia de la idea y, por consiguiente, la realidad): es el espíritu objetivo.

Como el espíritu libre, es el espíritu real, los errores sobre él tienen consecuencias prácticas, tanto más monstruosas, cuanto que, cuando los individuos y los pueblos han acogido una vez en su mente el concepto abstracto de la realidad estante por sí, ninguna otra cosa tiene una fuerza tan indomable, precisamente porque la libertad es la esencia propia del espíritu y es su realidad misma… Esta idea llegó al mundo por obra del cristianismo,” Hegel. Enciclopedia de las ciencias filosóficas, parágrafo 481-482.

Tal es el miedo que tiene Hegel (así como la mayoría de los intelectuales en épocas de rebelión) a la agitación de las masas trabajadoras, que deshumaniza el mismo concepto de la libertad, o mejor dicho, fija su postura de clase, sólo la inteligencia tiene la capacidad de gobernar en su esquema cerrado de la Filosofía de la Historia. Aquí donde termina el alcance filosófico de Hegel, comienza la revolución en el pensamiento por Carlos Marx y Federico Engels, aunque es el mismo Engels quien da casi todo el crédito a Marx en cuanto a las principales conclusiones teóricas y prácticas de ambos.

Marx, a diferencia de Hegel, ve al proletariado no como sustancia, sino como sujeto de libertad capaz de crear la nueva sociedad, el espíritu objetivo que nace de las entrañas de la revolución industrial. Si algo aprendió Hegel de los procesos históricos vivos y de la naturaleza, es precisamente que estos se mueven a través de contradicciones y choques para dar paso a los nuevos comienzos. Ese es el lado activo que retomó Marx, leyendo a Hegel no con los anteojos del materialismo vulgar feuerbachiano, sino mirando la realidad, la dialéctica de la historia (lucha de clases), los acontecimientos de la época como procesos donde emana irrenunciablemente la dialéctica. “En donde quiera que haya movimiento, en donde quiera que haya vida, en donde quiera que se lleve a efecto algo en el mundo práctico, la dialéctica estará presente, y funcionando. Es el alma de todo conocimiento verdaderamente científico”*

Para Hegel, el motor del desarrollo, no es el hombre, sino “la idea que se piensa a sí misma”, su “automovimiento” la mitad de la verdad estaba dicha de una forma muy abstracta, esta ambigüedad es la que irrita a Carlos Marx, como si las ideas flotaran entre el cielo y la tierra: “En el lugar que le corresponde a la realidad humana, Hegel ha puesto el conocimiento absoluto”**.

* Hegel. Ciencia de la Lógica, párrafo 81.

** Crítica de la dialéctica hegeliana

Sin embargo, en los mismos parágrafos antes citados de la filosofía del espíritu, Hegel afirma sin renunciar a su credo en un ser supremo y su veneración del Estado:

“Esta idea (la libertad, nota mía), llegó al mundo por obra del cristianismo, por el cual el individuo tiene valor infinito, y siendo su objeto y fin el amor a Dios como espíritu, y hacer que este espíritu more en él, esto es, el hombre está destinado a la suma libertad. Si en la religión, como tal, el hombre sabe la relación con el espíritu absoluto como con su esencia, él tiene presente además el espíritu divino, también como aquello que entra en la esfera de la existencia mundanal, como la esencia del Estado, de la familia, etcétera.

Si el saber que la idea, esto es, el hecho de que los hombres saben que su esencia, su fin y su objeto es la libertad, es saber especulativo, esta idea misma, como tal, es la realidad de los hombres, no porque estos tengan esta idea, sino porque son esta idea.”

No es casualidad que la propia “Crítica de la dialéctica Hegeliana” de Carlos Marx comenzara con las palabras “la religión es el opio de todos los pueblos”. Y más tarde, en sus cuadernos etnológicos citados por Engels en su “Origen de la familia, la propiedad privada y el Estado” afirma: “La familia moderna contiene, en germen, no sólo la esclavitud (servitus), sino también la servidumbre, y desde el comienzo mismo guarda relación con las cargas en la agricultura. Encierra, in miniature, todos los antagonismos que se desarrollan más adelante en la sociedad y en su Estado”.*

*Ver también las opiniones de Engels a este respecto:

En un viejo manuscrito inédito (la ideología alemana), redactado en 1846 por Marx y por mí, encuentro esta frase “La primera división del trabajo es la que se hizo entre el hombre y la mujer para la procreación de hijos”. Y hoy puedo añadir: el primer antagonismo de clases que apareció en la historia coincide con el desarrollo del antagonismo entre el hombre y la mujer en la monogamia; y la primera opresión de clases, con la opresión del sexo femenino por el masculino.

La monogamia fue un gran progreso histórico, pero al mismo tiempo, juntamente con la esclavitud y las riquezas privadas, inaugura esa época que dura hasta nuestros días y en la cual cada progreso es al mismo tiempo un retroceso relativo, en la cual el bienestar y el desarrollo de unos se alcanzan a expensas del dolor y la frustración de otros. (Ibíd., págs. 65-66)

2. El Estado para Marx y los marxistas

“El Estado no es, en modo alguno, un Poder impuesto desde fuera a la sociedad; ni es tampoco ‘la realidad de la idea moral’, ‘la imagen y la realidad de la razón’, como afirma Hegel. El Estado es, más bien, un producto de la sociedad al llegar a una determinada fase de desarrollo; es la confesión de que esta sociedad se ha enredado en una contradicción insoluble consigo misma, se ha dividido en antagonismos irreconciliables, que ella es impotente para conjurar. Y para que estos antagonismos, estas clases con intereses económicos en pugna, no se devoren a sí mismas y no devoren a la sociedad en una lucha estéril, para eso se hizo necesario un Poder situado, aparentemente, por encima de la sociedad y llamado a amortiguar el conflicto, a mantenerlo dentro de los límites del ‘orden’. Y este Poder, que brota de la sociedad, pero que se coloca por encima de ella y que se divorcia cada vez más de ella, es el Estado” F. Engels. El Origen de la Familia, la propiedad privada y el Estado

Aunque el tema del Estado en Marx se desarrolla en diversas opiniones a lo largo de su obra, resultaría algo complicado recopilar cada una de ellas, a ello se dedicó Lenin entre 1916 y 1917. Entre noviembre y julio de 1914, tras haber escrito su resumen sobre la Ciencia de la Lógica de Hegel, que fue un borrador para poder publicar un “Ensayo sobre marxismo” para la enciclopedia Granat y poder ganar a cambio, algo de dinero que le diera para poder escribir sus posteriores obras, dio a Lenin un poderoso enfoque filosófico para poder elaborar posteriormente sus cuadernos sobre el imperialismo que eran mucho muy gruesos que su síntesis “imperialismo, fase superior del capitalismo” y sus cuadernos con citas de Marx, Engels y otros marxistas post-Marx titulados “El marxismo y el Estado”; la inquietud de Lenin por elaborar políticamente la teoría del Estado con fines prácticos surgió a mediados de 1916 para hacer frente a las tendencias reformistas dentro y fuera de Rusia que ya no tenían ganas de luchar contra el capitalismo, desde 1914, muchos partidos socialistas ya venían traicionando la causa de los trabajadores al estallar la segunda guerra mundial. Había que enfocar el asunto de una manera científica contra aquellos que en un primer momento afirmaban que el Estado desaparecería por sí sólo al incrementarse el crédito, desarrollarse las fuerzas productivas y por la vía misma del parlamentarismo y las luchas sindicales se llegaría al socialismo sin necesidad de una ruptura violenta. Estas eran las ideas que venía defendiendo Eduard Bernstein desde principios del siglo XX en la socialdemocracia alemana, al estallar la guerra, al socialismo pacifista le revientan todas sus teorías en mil pedazos, pues ellos decían que el capitalismo alemán era un anciano venerable, el ogro filantrópico que más tarde describiera Octavio Paz en México. Ellos renunciaban a la teoría marxista del colapso, en donde de un lado se acumulaba la miseria y en el otro opuesto riqueza, al proletariado alemán se le habían dado demasiadas concesiones (tal como en nuestra época lo hizo con sindicatos de industrias estratégicas como la eléctrica, la petrolera y la minería). Alemania vivía un auge económico producto de la explotación de otros países en África que Rosa Luxemburgo venía criticando desde su “Acumulación de capital”. El carácter barbárico del proceso de acumulación capitalista era denunciado una y otra vez por Rosa sin tener demasiado eco en su propio partido, pero no era nada extraño, los mismos que hacían componendas con el imperio alemán, además de ser su servidumbre de izquierda, veían con desprecio las insurrecciones de su época como la revolución rusa de 1905, donde se da una fuerte ola de huelgas generales. La socialdemocracia alemana, “hermana mayor” de los partidos socialistas, iba en sentido contrario a la que marcaban las luchas de los trabajadores. Estando prácticamente la II Internacional Socialista bajo su dirección, era evidente que su desplome moral, sería su desplome político e histórico.

Uno de los mejores materiales en que nos podemos apoyar para teorizar sobre El Estado, es precisamente El Estado y la Revolución de Lenin, pues para los marxistas rusos, el Estado no era algo ficticio, sino era algo real a lo que tenían que enfrentarse en el día a día, los bolcheviques y los trabajadores rusos, haciendo la labor del viejo topo, cavaron agujeros en la sociedad de clases con un desarrollo desigual y combinado dentro de la antigua Rusia, centrando su actividad propagandística principalmente en los grandes centros industriales.

A propósito, Engels decía a Carlos Kautsky en 1891, el principal teórico de la socialdemocracia alemana y de la II Internacional después de la muerte de Engels: “Usted presenta las cuestiones políticas abstractas en el primer plano y de ese modo oculta las cuestiones más concretas e inmediatas, aquellas que los primeros grandes acontecimientos, las primeras crisis políticas sitúan en el orden del día”*. No era para menos, el viejo Engels, además de su crítica del programa de Erfurt, necesitaba tiempo para que los acontecimientos le dieran la razón.

*Crítica publicada en 1901 en la Neue Zeit, Jahrg. 2, vol. 1

En épocas de guerra imperialista, los antagonismos entre imperialismos se exacerbaron, pues la tendencia natural del capitalismo es el monopolio, así, cuando Carlos Marx en El Capital planteaba sólo teóricamente como una cuestión de método abstracto una sociedad imaginaria mundial donde no existían los estados nacionales, sino un solo dueño del mundo, un solo capitalista o un puñado de capitalistas que dominaran la propiedad privada de prácticamente todas las fuerzas productivas mundiales, aún en ese panorama, los antagonismos de clase no desaparecerían, sino que se harían cada vez más violentos, donde la producción agrícola e industrial se desbordara más allá de lo que los trabajadores y desempleados podrían pagar, por lo cual decaería la tasa de ganancia y se verían insurrecciones por todas partes. Este proceso no fue culminado ni en la primera, ni en la segunda guerra mundial, Marx lo hacía para abstraerse de los conflictos de los estados nacionales para no entrar en detalles. Ya para el último prólogo que hizo Engels para la “Lucha de clases en Francia” de Marx, pronosticaba que por diversas partes del mundo se veía la fusión de monopolios y Trust, pero que llegaría un momento en que ya no quedarían territorios por colonizar, donde entonces se enfrentaría un imperio contra otro en lo que sería la “madre de todas las guerras” que haya conocido hasta entonces la humanidad. Su pronóstico fue profético tan sólo a ojo de buen cubero. Sin embargo, para los reformistas y los socialpacifistas que se desgarraban las vestiduras una y otra vez en la santísima dualidad Marx-Engels, este hecho pasó desapercibido. Para ellos se vivía un ultraimperialismo donde los capitalistas de todo el mundo se asociarían para que a través de la lucha parlamentaria se llegara al socialismo, era su modus vivendi y sería raro que no pensaran así.

A todos ellos Lenin combatió a partir de 1914, con el apoyo de la filosofía hegeliana Lenin comprendía que todo está destinado a convertirse en su contrario, la socialdemocracia alemana, el paladín de la internacional de los trabajadores, se convertía en uno de sus órganos de contención social-imperialista, que colaboraba con los gobiernos para mandar a los trabajadores a la carnicería imperialista donde se combatía en interés de los de arriba con la muerte del abajo. Esta contradicción absoluta llevó a Lenin a llamar a convertir la guerra imperialista en guerra revolucionaria. En el caso concreto del Estado, la socialdemocracia se hacía merecedora de comentarios como este:

“Lo fundamental en la doctrina de Marx es la lucha de clases. Así se dice y se escribe con mucha frecuencia. Pero esto no es exacto. De esta inexactitud se deriva con gran frecuencia la tergiversación oportunista del marxismo, su falseamiento en un sentido aceptable para la burguesía. En efecto, la doctrina de la lucha de clases no fue creada por Marx, sino por la burguesía, antes de Marx, y es, en términos generales, aceptable para la burguesía. Quien reconoce solamente la lucha de clases no es aún marxista, puede mantenerse todavía dentro del marco del pensamiento burgués y de la política burguesa. Circunscribir el marxismo a la doctrina de la lucha de clases es limitar el marxismo, tergiversarlo, reducirlo a algo que la burguesía puede aceptar. Marxista sólo es el que hace extensivo el reconocimiento de la lucha de clases al reconocimiento de la dictadura del proletariado. En esto es en lo que estriba la más profunda diferencia entre un marxista y un pequeño (o un gran) burgués adocenado. En esta piedra de toque es en la que hay que contrastar la comprensión y el reconocimiento real del marxismo. Y no tiene nada de sorprendente que cuando la historia de Europa ha colocado prácticamente a la clase obrera ante esta cuestión, no sólo todos los oportunistas y reformistas, sino también todos los “kautskianos” (gentes que vacilan entre el reformismo y el marxismo) hayan resultado ser miserables filisteos y demócratas pequeñoburgueses, que niegan la dictadura del proletariado. El folleto de Kautsky “La dictadura del proletariado”, publicado en agosto de 1918, es decir, mucho después de aparecer la primera edición del presente libro, es un modelo de tergiversación filistea del marxismo, del que de hecho se reniega ignominiosamente, aunque se le acate hipócritamente de palabra. (Véase mi folleto La revolución proletaria y el renegado Kautsky, Petrogrado y Moscú, 1918.)” Lenin, El Estado y la revolución.

Precisamente este es un dogma que todavía se escucha en la actualidad, que el mayor mérito de Marx haya sido el “descubrir” la lucha de clases, nadie mejor que Lenin para denunciar esta falacia. En efecto, para marxistas iniciados, la reducción de la historia de la humanidad a la historia de la lucha de clases en el Manifiesto Comunista, es una síntesis precisa y brillante, premisa teórica del pensamiento marxista, más no su conclusión ni su desarrollo. Vale la pena leer lo que le sigue a los párrafos citados de Lenin:

“El oportunismo de nuestros días, personificado por su principal representante, el ex-marxista C. Kautsky, cae de lleno dentro de la característica de la posición burguesa que señala Marx y que hemos citado, pues este oportunismo circunscribe el terreno del reconocimiento de la lucha de clases al terreno de las relaciones burguesas. (¡Y dentro de este terreno, dentro de este marco, ningún liberal culto se negaría a reconocer, “en principio”, la lucha de clases!) El oportunismo no extiende el reconocimiento de la lucha de clases precisamente a lo más fundamental, al período de transición del capitalismo al comunismo, al período de derrocamiento de la burguesía y de completa destrucción de ésta. En realidad, este período es inevitablemente un período de lucha de clases de un encarnizamiento sin precedentes, en que ésta reviste formas agudas nunca vistas, y, por consiguiente, el Estado de este período debe ser inevitablemente un Estado democrático de nuevo tipo (para los proletarios y los desposeídos en general) y dictatorial de nuevo tipo (contra la burguesía).

Además, la esencia de la teoría de Marx sobre el Estado sólo la ha asimilado quien haya comprendido que la dictadura de una clase es necesaria, no sólo para toda sociedad de clases en general, no sólo para el proletariado después de derrocar a la burguesía, sino también para todo el período histórico que separa al capitalismo de la “sociedad sin clases”, del comunismo. Las formas de los Estados burgueses son extraordinariamente diversas, pero su esencia es la misma: todos esos Estados son, bajo una forma o bajo otra, pero, en última instancia, necesariamente, una dictadura de la burguesía. La transición del capitalismo al comunismo no puede, naturalmente, por menos de proporcionar una enorme abundancia y diversidad de formas políticas, pero la esencia de todas ellas será, necesariamente, una: la dictadura del proletariado.”

Sólo huelga decir que entre las características o instrumentos de los cuales el estado se vale en la actualidad para dominar al grueso de la población, puedo enumerar los siguientes; pues sólo en última instancia, se trata de un cuerpo de hombres armados, el Estado se compone de una superestructura:

1.     Represiva. Que engloba ejército, policía y paramilitares

2.     Burocrática y administrativa: Secretarías, líderes sindicales charros, gobernadores, presidentes municipales, funcionarios públicos y burócratas.

3.     Ideológica. Intelectuales orgánicos e inorgánicos, medios de comunicación y educación formal a modo, políticos burgueses o simplemente caciques locales que la hacen de regidores.

Continuará... 

¿A dónde va la CNTE?: Análisis sobre la presente jornada de lucha contra la reforma educativa

Archivo descargable en PDF




Descargar


¿A dónde va la CNTE?:

Análisis sobre la presente jornada de lucha contra la reforma educativa

Cámara de diputados

Cámara de senadores

Una llena de tarados

Y otra llena de traidores*

Escrito por Boletín Revolucionario. El comienzo de la presente jornada de lucha, tiene sus en puntos más sobresalientes la irrupción en la Cámara de Diputados, el cerco a Televisa y Televisión Azteca, los dos cercos al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México el 23 de agosto, las marchas organizadas por maestros, organizaciones y padres de familia contra la reforma educativa en el Estado de Oaxaca, el izamiento de la bandera de huelga en la alameda de Oaxaca, y todas las acciones desarrolladas en más de 22 estados de la república mexicana, como Veracruz, Tabasco, Quintana Roo, Chihuahua, Chiapas, el bloqueo a la frontera que divide El Paso Texas de Ciudad Juárez. En estos días se van sumando bloqueos, movilizaciones, sigue creciendo la fuerza de la CNTE en toda la república.

Los medios de comunicación se quedaban atónitos por estas jornadas, el fantasma de la APPO y la Sección XXII recorría las calles de la Ciudad de México. En la mente de los locutores de radio y televisión aparecían las imágenes de la insurgencia magisterial – popular donde se veían barricadas en las calles, hombres, mujeres, niños, ancianos, todos cercando las instancias de gobierno, protegiendo sus calles, barrios y poblaciones de las bandas asesinas enviadas por Ulises Ruiz llamadas “caravanas de la muerte”. Seguramente también aparecieron las imágenes de la radio magisterial, las 14 estaciones de radio y un canal de televisión tomados en el año 2006 tomadas por las mujeres en la vanguardia a pesar de todas las direcciones reformistas en el seno de la APPO, se comprobaba la ley histórica que en una revolución las “masas”, o mejor dicho, los hombres y mujeres unidos en acción son más revolucionarios que cualquier partido o dirigente.

En el primer cerco al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México se pudieron notar personas bajando de patrullas vestidas de civil para infiltrarse en los contingentes de la CNTE. La sección 22 se percató de esto y comenzó a sacar a todos estos elementos de su contingente. El cerco duró cerca de ocho horas. Sobre la toma de la Cámara de Diputados ya ha escrito Enrique Cisneros de el “Machetearte”. En el cerco a Televisión Azteca se logró que entrara una delegación de la Sección 22 para dar un mensaje, este medio, horrorizado cedió ante el temor de una ocupación de sus instalaciones. En este breve análisis, tomaremos en cuenta esos, y otros elementos que se irán incorporando a la consciencia para lograr vislumbrar la realidad.

* Una de las consignas de los contingentes magisteriales.

1 DE SEPTIEMBRE DE 2013

El 31 de agosto de 2013, aparece en la página de internet de la Sección 22 el siguiente comunicado de la CNTE:

     La Coordinadora Nacional de Trabajadores  de la Educación CNTE, mantiene una jornada de lucha “Por la Defensa de la Educación Pública”  buscando en todo momento  el diálogo y entendimiento con las autoridades correspondientes,  tratando  que ante la negativa y cerrazón de estos,  se logre en los mejores términos;  aún  cuando hemos comprobado  a través de los años de lucha  que solo con acciones contundentes han atendido nuestras demandas. En la presente jornada se han diseñado las protestas con la firme intención  de que nuestras voces sean escuchadas porque consideramos que nuestras peticiones  son  justas,  dado que la Coordinadora   tiene  sus propias estrategias de lucha  y jamás  ha contemplado en sus movilizaciones  la afectación  a terceros, por lo que esta Coordinadora Nacional  de Trabajadores de la Educación (CNTE)  SE DESLINDA DE LOS HECHOS  VANDÁLICOS que puedan ocurrir  en algunas movilizaciones que no tengan que ver  con la organización  de este gremio magisterial.

En contraparte, nuestro compañero Jesús Valdez escribía en días previos a esta fecha:

“El 1 de diciembre de 2012 vi bajar muchos hombres vestidos de civil bajando de camiones militares con pantalones color café y playera negra todos.

En la última movilización del magisterio rumbo al aeropuerto de la Ciudad de México, también estuvieron fotografiando gente vestida de civil bajando de patrullas para infiltrarse en el contingente del magisterio. La Sección 22 al percatarse de esto, comenzó a sacar a toda esa gente de sus contingentes haciendo vallas, mientras la PFP trataba de cercarlos.

Posibles escenarios 

Es posible que el estado mexicano repita esas tácticas el 1 de septiembre, para detener activistas, y montar provocaciones en condiciones desfavorables. No estoy en contra de la violencia revolucionaria, el enfrentamiento contra las fuerzas del estado, la autodefensa o la acción directa, pero si estoy contra toda provocación e infiltración del estado como los grupos del Gobierno del DF liderados por Pedro Bello el 10 de junio. Generalmente los agentes provocadores o tiras de civil usan el "fuego amigo ", o bien rodean activistas que van solos y los jalan hacia donde hay granaderos para llevarlos presos, esto se ha visto en marchas estudiantiles del 2 de Octubre en el D.F. En el 1 de diciembre de 2012, muchos grupos de choque eran porros de prepas, vocas y bachilleres, estos usan playeras de futbol americano con los colores de su escuela y el número de su plantel, ellos son además de grupo de choque, policía política en las escuelas para reprimir y amenazar tanto a estudiantes, como a profesores.

El 1 de septiembre es necesario llegar lo más organizados y coordinados, sin caer en pacifismo reformista y pequeñoburgues, hay que saber distinguir entre las condiciones propicias para una batalla ganada y una ratonera para el movimiento.

Hubiera sido más prudente que la dirección política de la CNTE denunciara la estrategia de infiltración del Estado para tener enterada a la opinión pública, sin embargo, tras la detención de varios jóvenes que se solidarizaron con la CNTE en esta fecha, la asamblea estatal de la sección 22 revirtió esta declaración en sus acuerdos:

 23. Acuerda exigir la instalación de la Mesa de Negociación  al Gobierno Federal con la presencia  del Gobernador  del Estado de Oaxaca y  Secretario General del CEN del SNTE  para demandar respuesta a los siguientes puntos: la desaparición de la espuria,  devolución de las escuelas tomadas por los espurios en esta Jornada de Lucha de manera inmediata y sin condiciones,  liberación de los presos políticos y de conciencia,  aprobación de la Comisión de la Verdad, haga valer la defensa de los derechos de los trabajadores con un instrumento jurídico a nivel Constitucional, otorgamiento de recursos Federales y Estatales  para la puesta en práctica del PTEO y  devolución  de las cuotas sindicales.

A su vez, las bases determinan romper con la política gremialista-exclusivista de auto aislamiento impuesta por la dirección política de la CNTE:

4.    Que la Dirección Seccional  diseñe un plan de acción unitario, masivo y combativo que tenga estrategias de una verdadera desobediencia civil, que no sea únicamente gremial sino también social donde se consoliden con un  brigadeo intensivo a las Organizaciones Sociales, colonos, estudiantes y sindicatos.

5.    Que se realice una Asamblea con todas las Organizaciones que se quieran adherir para consolidar un pacto de Unidad por la República.

No comenzaba todavía la movilización del 1 de septiembre, cuando en el diario Milenio, aparece la siguiente declaración:

La Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación confirmó que no se movilizarán este domingo 1 de septiembre hacia la Cámara de Diputados, cuando el secretario de Gobernación entregue el primer Informe de gobierno del presidente Enrique Peña Nieto.

“La Coordinadora no acudirá a la Cámara, no caeremos en ningún tipo de provocación para que después se diga que fue la CNTE la que provoca este tipo de actos”, señaló Francisco Bravo, secretario de la sección 9.

http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/ba47bb83d5c492d349777ff4989cac9f

Esta tara política fue revertida por las bases durante la marcha misma que partió del monumento a la revolución con dirección a Los Pinos, y a mitad de camino se regresó a San Lázaro, en esa movilización no se permitió a los solidarios que se integraran al contingente de la CNTE ante la justificada medida de seguridad contra la infiltración, durante este periodo, Rubén Nuñez, Secretario General de la Sección 22, se había opuesto en las asambleas estatales a que el movimiento social se incorporara para apoyar a la CNTE, las bases lo hicieron pedazos en las estatales, tildándolo de traidor; de ahí que más tarde Nuñez cambiara de posición, fuera regañado y corregido por las bases, sin embargo, hasta el momento no hemos visto ningún llamado de la CNTE a todo el pueblo mexicano a crear una instancia de resistencia más allá de lo gremial, las bases de la Sección 22 ha hecho la labor que le toca en todo momento, falta que la dirigencia cumpla o sea vomitada. El hecho de que la CNTE no permitiera que Yo Soy 132, y otros contingentes solidarios entre estudiantes y trabajadores marcharan juntos, ha creado muchas dificultades, pues muchos de los que apoyan de corazón a la CNTE están resentidos desde ese día. También es cierto, que el hecho de solidarizarnos con un movimiento, no nos faculta, ni nos da el derecho de imponer nuestros métodos de lucha cuando el conjunto de dicho movimiento no ha comprendido, o no ha considerado o no se ha decidido a pasar a la ofensiva, o compartir nuestros métodos, ya sean estos pacifistas, de acción directa, de desobediencia civil, de barricadas, o cualquiera que este sea.

Momento de la detención de Pavel Noriega Momento de la detención de Pavel Noriega, periodista independiente de Multimedios Cronopios

3 de septiembre, bloqueo a Avenida Reforma

Desde las 6 a.m., en operación hormiga, los contingentes de la CNTE bloquearon la Avenida Reforma en diferentes puntos. A la altura del monumento a Cuauhtémoc, arribó una pequeña delegación de base del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), quienes en su mensaje político, trataban de explicar a los profesores de la CNTE la responsabilidad histórica que yace sobre sus hombros. Explícitamente, en base a su experiencia, llamaron a no confiar en la vía parlamentaria, ni en los partidos políticos, denunciaron al pacto por México. Recordemos que en los primeros días y meses posteriores al decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro, el Comité Central del SME en voz de Martín Esfarsa, ¿Esparza? (... lo que sea) llamó a confiar en los partidos políticos, en la histórica e inmensa marcha del 16 de octubre de 2009, Esfarza declaraba que no había que temer, porque el SME contaba con el apoyo en el parlamento del PRI, el PAN, el PRD, el PT, Convergencia y el Partido Verde para echar abajo el decreto de extinción de Luz y Fuerza “porque nosotros ya hablamos con ellos y nos prometieron su apoyo”. La principal lección que nos deja la lucha del SME es que confiar en la vía jurídica, pacífica, institucional y parlamentaria, es el más seguro camino a la derrota, desgaste y desmovilización de una lucha. La lucha del SME nos deja muchas lecciones, si bien las hay negativas, también las hay positivas, como el apoyo brindado por contingentes de la UNAM, UAM, IPN, SINTCB, entre otros muchos gremios y movimientos. Que consignas como “no pagues luz”, “no pagues impuestos”, los comités vecinales contra los altos cobros y cortes de energía eléctrica son una manera eficiente de organizarnos desde abajo, el problema es que la alianza del SME y MORENA sólo pretenden utilizar estas fuerzas para llevar al poder a López Obrador, “hazaña” que también los grupos oportunistas tratan de repetir con la CNTE. El hecho de no canalizar todo el apoyo obtenido hacia la recuperación de los centros de trabajo con un plan para la reapropiación de todos los medios de producción por la sociedad en su conjunto (y no por una minoría partidaria, burocrática, partidistas o estatal) haya sido sustituido por falsas promesas es una de las principales razones por las cuales los compañeros del SME están en las calles unos desempleados, otros sin derechos laborales, otros con deudas con el capital bancario por viviendas a crédito. No eximimos al Estado por su desgraciada responsabilidad en el despojo de derechos laborales y de la fuente del trabajo a los obreros del SME, por el contrario, llamamos a la conformación de un movimiento único de toda la clase trabajadora, de todos los explotados para dejar de tener tiranos, explotadores, para reapropiarnos de todos los medios de trabajo y de producción material e intelectual para el disfrute de toda la sociedad. El día de hoy electricistas, maestros, estudiantes, electricistas, mineros, pueblos originarios, autodefensas, tenemos la oportunidad de luchar todos juntos por un presente de libertad, las direcciones reformistas, los sindicatos corporativos serán quienes tratarán de sabotear todas nuestras luchas desde dentro para que nunca dejemos de ser explotados, pues a ellos el capital, el gobierno y el imperialismo los sobornan con grandes cantidades para que traicionen y confundan a las luchas presentes, otros lo hacen por servilismo, aspirando a recibir o recibiendo migajas a cambio del despojo de todos los trabajadores del campo, la ciudad y el mar. La jornada de lucha de la CNTE del 3 de septiembre transcurrió sin mayores incidentes.

4 de septiembre, megamarcha de Los Pinos a Gobernación

Para este día la Sección 22 convocó a sus agremiados a concentrarse frente al Auditorio Nacional con rumbo a la Secretaría de Gobernación a las nueve de la mañana; mientras tanto las secciones del Distrito Federal convocaron a la misma hora desde la calle 20 de noviembre a unos pasos del Zócalo, la asistencia estimada por la CNTE a esta convocatoria fue de 700 mil personas. Quienes asistimos desde el Auditorio Nacional pudimos apreciar los nutridos contingentes de la UNAM, normalistas de Guerrero, profesores de Michoacán, Chiapas y cientos de personas haciendo de manera espontánea un cerco de apoyo y simpatía a la lucha de la CNTE por una educación gratuita y contra las lesivas reformas estructurales (educativa, energética, fiscal, entre otras). Desde nuestro arribo acompañando a compañeros de la Sección 22 de Oaxaca, pudimos ver a todos estos contingentes tratando de alcanzar a la 22 que supuestamente iba a la cabeza, corrimos y corrimos por varios kilómetros hasta que logramos incorporarnos. Miramos hacia atrás desde que comenzó la marcha en el Auditorio Nacional, no se veía donde comenzaba y donde acababa la marcha, sólo un enorme contingente, como un monstruo gigante visto desde un diminuto punto de su longitud, logrando ver los árboles, pero no el bosque en su conjunto. Llegamos al Ángel de la Independencia, no se veía todavía hasta donde iba la retaguardia, llegamos al caballito, la retaguardia no se veía, sólo los monumentos históricos de la Avenida Reforma erigiéndose sobre un mar espectacular de hombres y mujeres dispuestos a luchar. Más adelante avanzamos a las inmediaciones de la Secretaría de Gobernación, cercada por elementos del cuerpo de granaderos del Distrito Federal, protegida por mallas ligeras que bien pudieron ser arrancadas como es tradición por los contingentes, las bases esperaban la orden de la Comisión Única Negociadora (CNUN) de la CNTE para accionar y ejercer presión, pero ningún llamado se emitió desde esa abominable institución encargada del engaño, corrupción e infiltración de movimientos de la sociedad para realizar las demagógicas “acciones contundentes” de matices reformistas y una asquerosa fonética charlatanesca dedicada a simular en lugar de accionar, de ser congruente sin hacer tanto pancho, el primer enlace de la dirigencia con los representantes sindicales regionales, sectoriales y secretarios generales, fue una hora y media después de que la CNUN ingresó; para informar que los recibieron funcionarios de segundo orden, es decir que no se presentó a la mesa de diálogo ni el secretario de gobernación, ni el secretario de educación pública (Chaffalet). Pasadas otras dos horas (en las que la CNUN no contestó las llamadas de los representantes sindicales), se logró establecer otro enlace de la CNUN con la base de la Sección XXII teniendo como intermediarios a sus representantes sindicales, entonces la dirección política que representó a la Sección XXII en la CNUN (el secretario general y el de organización) envió otro mensaje a las bases y sus representantes para informar que no había llegado el secretario de gobernación, pidiendo una consulta a las bases para saber si estaban en condiciones de ejercer presión en las calles para que se presentara el secretario de gobernación, las bases distribuidas en bloqueos a las boca calles de la SEGOB (Secretaría de Gobernación) respondieron con una negativa, pues estaba cercana la noche, en esas condiciones de desgaste tras una maratónica marcha del Auditorio Nacional a Los Pinos, y después la larga espera-bloqueo a gobernación, contando que la mayoría de las maestras y maestros que no cobraron esta quincena por su rebeldía e insumisión no habían comido desde las ocho de la mañana, siendo casi las siete de la noche, algunos mal comidos con garnachas (chicharrones, paletas, congeladas, papas fritas o platanos con crema para quienes los pudieron pagar), muchos sin tomar agua todo el día caminando y bloqueando con el sol encima, y encima de todo eso, la CNUN no llamara a una de las siempre demagógicas y pocas veces verdaderas “acciones contundentes” cuando tuvo la oportunidad y el tiempo de hacerlo no lo hizo, fue que las bases los mandaron al diablo, pensando iniciar una nueva acción para el jueves 5 de septiembre desde temprano.

Una vez que la CNTE y la CNUN se retiraron de gobernación, nos concentramos en avenida reforma, donde la dirección de la Sección XXII llamó para dar información a las bases, copiando las maneras, o los modos de la SEGOB, el secretario general de la XXII no se presentó a dar la información, sino que fue otro representante del Comité Ejecutivo Seccional (CES) quien torpemente dio la información de que nadie de relevancia los recibió, a cambio dijo, “mañana haremos acciones contundentes”, lo que provocó la rechifla generalizada contra este improvisado vocero. En apariencia, eran pocos los integrantes de la 22 bloqueando la SEGOB en diferentes puntos, pero cuando nos juntamos en Avenida Reforma, comenzaron a aparecer como de la nada miles y miles de profesores oaxaqueños, gente del pueblo y otras secciones acompañando esta concentración. Fue esa inmensa masa que desfiló frente al autobús que portaba el sonido de la Sección XXII que desfilaron frente a el vocero improvisado con rumbo al Zócalo con sonados recordatorios de mamá en bloques de mil en mil mentadas entre otros reproches airados.

Por ello, en la asamblea estatal permanente del día 6 de septiembre, la Sección XXII determina:

29.    Acuerda  ampliar la Comisión Negociadora con 2 compañeros por Región, acatándose estrictamente a los Principios Rectores y los resolutivos de los Preplenos, Precongresos y Congresos Políticos del MDTEO. Previa convocatoria que deberá emitir la Secretaría de Orientación Política e Ideológica que contemple la fase delegacional, sectorial y regional.  Esta comisión se ratificará en la próxima Asamblea Estatal, teniendo carácter transitorio con vigencia únicamente en la actual jornada de lucha, cuya facultad se limita a las negociaciones de carácter estatal.

31.    Acuerda que en la Comisión Negociadora se  nombre una Comisión de Enlace para tener información sobre  las Mesas de Negociación,  si las respuestas no son satisfactorias  la estructura del CES y las bases del MDTEO actuaran  de manera contundente  para lograr nuestros objetivos y demandas centrales del Movimiento.

En las tareas, señala:

5.    Que la CNUN  diseñe un plan de acción unitario, masivo y combativo que tenga estrategias de una verdadera desobediencia civil, que no sea únicamente gremial sino también social donde se consoliden a las Organizaciones Sociales, colonos, estudiantes y sindicatos a través de una Asamblea Nacional Representativa Ampliada (ANRA).

http://www.seccion22.org.mx/2013/09/07/cuerdos-tareas-pronunciamientos-y-plan-de-accion-emanados-de-la-asamblea-estatal-permanente-celebrada-el-dia-viernes-06-de-septiembre-2013/

Tareas que no han sido cumplidas siendo 8 de septiembre de 2013. Muchos acuerdos de la estatal de la Sección XXII, no son realizados aunque sean aprobados, pues hay grupos a los que no les interesa llevar más allá de lo gremial esta lucha.

5 de septiembre, segundo cerco al aeropuerto.

Antes de las 9 de la mañana, ya arribaban poco a poco los contingentes de la CNTE entre la estación del metro Boulevard Puerto Aéreo y el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México sobre circuito interior entre las calles Norte 3 y Norte 7; antes de llegar al Eje 1 Norte, donde comienza el Aeropuerto. Cerca de las nueve, antes de que se completara toda la membrecía de la CNTE, ya llegaban varios camiones de granaderos del Distrito Federal (los mismos que golpearon y detuvieron jóvenes y profesores en la protesta del 1 de septiembre) sobre Circuito Interior, dirigiéndose al Eje 1 Norte. Los profesores se percataron de inmediato, entonces comenzaron a cerrar el paso a estos camiones, el primero se abalanzó contra ellos sin importar nada, los otros camiones y patrullas de la policía capitalina, se encontraban a la zaga detrás del tránsito vehicular común, por lo que se pudo bloquear toda la avenida pese a la indecisión de muchos compañeros varones que tenían miedo de parar en seco a los granaderos, las mujeres pidieron la presencia de hombres, otros gritamos “¡hombres si es que hay hombres!”, las mujeres comenzaron a solicitar la presencia de las damas dignas y rebeldes, poco a poco fueron bajando luchando contra su miedo, otras delegaciones dispersas se comenzaron a aglutinar en masa para reforzar el bloqueo, se dio paso libre a los automovilistas y sólo se le impidió el paso a los camiones de granaderos y patrullas de la policía capitalina completando el bloqueo al sentido del Circuito Interior que va de la Calzada Ignacio Zaragoza al Eje 1 Norte.

Treinta minutos después, llegaron otros cuatro camiones de granaderos del lado del Eje 1 Norte, haciendo formación para una represión. La sección 22 hizo una formación similar frente a los granaderos, para entonces ya estaban llegando más profesores a reforzar el bloqueo. Una hora después, llegaron dos camiones de granaderos del lado del Eje 1 Norte en el sentido que va a Zaragoza, había una malla de contención incompleta, por ahí comenzaron a saltar los profesores al sentido donde venían los granaderos, cerrando el paso a la vialidad, granaderos que estaban en el otro carril ya se estaban movilizando al sentido contrario para apoyar a sus compañeros esclavos del gobierno. Una vez liberada la circulación a los automovilistas para que magisterio y granaderos quedáramos frente a frente, se pedía que se quitaran todas las mallas de contención para que más profesores se pudieran sumar al bloqueo a ese sentido de Circuito Interior, las mallas y los tubos que las sostenían fueron arrancadas con violencia por profesores y estudiantes normalistas, los tubos largos fueron rotos y repartidos entre todos para comenzar la autodefensa, la respuesta a una posible represión policiaca, pues los oaxaqueños no somos partidarios de poner la otra mejilla para que nos golpeen, nosotros no somos el SME para que nos muelan a palos, la APPO vive y vive, la lucha sigue y sigue.

En las siguientes horas, la vanguardia rotativa que instaló la Sección XXII y la Sección VII de Chiapas (quienes nos apoyaron en los momentos más importantes) tomó un tono cada vez más festivo y combativo, dando paso a las bromas combativas, al cotorreo y el papel destacado de una profesora de la Cañada que cantaba sus bien arregladas canciones magisteriales respaldada y coreada por su sector (La Cañada). Entre dimes y diretes, se escuchaba “policía en la valla, y el sancho talla y talla”, “maestro callado, seguro desempleado”, “maestro callado, es charro disfrazado”, “maestro callado, seguro diputado”, en alusión a quienes no apoyaban todavía a las vanguardias que encaraban a la policía capitalina, por ello los distintos sectores organizaron más vallas humanas.

Se entonaban himnos del magisterio chiapaneco, el “venceremos” adaptado por la Sección XXII, otras consignas como “alumno que saca cero, seguro granadero”, “alumno que saca diez, maestro seguro es”. A pesar del cansancio, el ambiente alegre y combativo reinaba en este bloqueo. También se cantaba “que sube, que baja, aquí nadie se raja”, “aquí se siente, la fuerza de la CNTE”, “de Chiapas a Sonora, con la coordinadora”, “si no hay solución, habrá revolución”. A pesar de que este bloqueo fue aprobado anteriormente por la Asamblea Nacional Representativa (ANR) de la CNTE (es decir, por muchos de los contingentes de los diferentes estados de la república mexicana que participaron en la marcha del 4 de septiembre), en el bloqueo sólo pudimos ver a Chiapas y Oaxaca. Se analizaba en retrospectiva que bloqueos de esta naturaleza hubieran sido eficientes el día 4 de septiembre para lograr una verdadera presión e insurgencia magisterial para abrogar la reforma educativa y otras deformaciones constitucionales, incluso se piensa que una radicalización del movimiento magisterial podría trascender a niveles revolucionarios.

Cerca de las 7 p.m., por fin dio la cara Rubén Nuñez, secretario general de la Sección XXII, esto sorprendió a las bases, pues no se había presentado desde hace rato a un bloqueo, seguía la táctica del avestruz, pensando que esta vez tenía algo importante que decirle a las bases. Comenzó con una larga lista de saludos fraternos agradeciendo a los escasos compañeros que no somos de la CNTE y nos solidarizamos con su lucha, a otras secciones de la CNTE, reconociendo la contundencia de esta jornada de lucha. Acto seguido comenzó a informar de los “logros” obtenidos en la mesa de diálogo, que según él, ya se había cumplido el 70% del pliego petitorio de la CNTE:

-     - El gobierno de Oaxaca analizará en septiembre si envía el PTEO (Programa para la Transformación Educativa de Oaxaca)

      -  En septiembre el gobierno federal platicará con la CNTE la solución a sus demandas

      -  Se instalará en septiembre una “comisión de la verdad”

Y que después los representantes sindicales bajarían la información a las bases sobre los “logros” obtenidos, esto provocó risa y enojo en las bases, comenzaron a abuchearlo, a preguntar ¿qué hay de la reforma educativa?, se escucharon las consignas “urgente, urgente, cambiar al dirigente”. Otras profesoras destacaron que esta jornada fue un logro de la base, “porque la dirección no hizo nada”, eso fue cierto, pues en todos los momentos clave en que la base acciona, a los dirigentes se los traga la tierra, se les ve cuando la base ya logró realizar una acción de forma exitosa.

Otras taras de la dirección política de la CNTE:

1.      En el Distrito Federal no se han realizado correctamente brigadeos en las zonas industriales de Vallejo, Naucalpan, Iztapalapa, entre otras.

2.      Tampoco la CNTE ha enarbolado un programa de lucha que vaya más allá de lo gremial, algunas demandas sentidas que podría aglutinar para fortalecer su lucha y la del pueblo mexicano para aglutinarnos en un referente general serían:

-          Abajo los impuestos

-          Abajo las tarifas de luz

-          Reducción del Impuesto de Valor Agregado

-          Reducción de los precios y subsidio a la canasta básica de alimentos

-          Cancelación de todas las cuotas en escuelas y universidades públicas (como la UABJO, el IPN, la UAM y los posgrados de la UNAM)

-          Cancelación a la Reforma Integral a la Educación Media Superior (RIEMS)

-          Restitución de los derechos laborales de los trabajadores del IMSS afectado por las últimas reformas

-          No al alza en la tarifa del Sistema de Transporte Colectivo Metropolitano (mejor conocido como metro)

-          Respeto a la materia de trabajo de los agremiados del Sindicato del Metro que ha sido usurpada por compañías privadas en la línea 12 del metro. Equipamiento de refacciones para todas las unidades paradas y un mantenimiento urgente a todos los vagones e instalaciones de todas las líneas.

-          Reinstalación de trabajadores del SME, INVI, Ruta Cien, de todos los despojados de su fuente de trabajo.

-          Contra el desabasto de medicinas en los centros de salud de todo el país, incluido el IMSS y el ISSSTE, por un verdadero seguro social universal

-          Poner en alerta a trabajadores de PEMEX, CFE, el Metro, y otras dependencias de gobierno, pues con la reforma energética y laboral, el despojo de derechos y los despidos masivos serán para todos los trabajadores “al servicio del estado”.

-          Vivienda para todos los mexicanos, expropiación de los monopolios del suelo, incluidos todos los edificios del Centro Histórico de la Ciudad de México comprados por Carlos Slim

-          Socialización de los medios masivos de comunicación, denotadamente las radios comerciales y los canales de televisión abierta de Televisa y Televisión “Azteca”. Esto ya ha sido abanderado parcialmente por las Convenciones Nacionales Contra la Imposición, en donde han asistido delegados de la CNTE.

-          Un llamamiento a la huelga solidaria dirigida a los trabajadores mineros, petroleros, metalúrgicos, de la industria eléctrica, un apagón nacional.

-          Apoyo incondicional a los pueblos que luchan contra el despojo de sus recursos naturales y por la defensa de sus territorios

-          Contra la opresión neocolonial contra los pueblos originarios, donde los planes de estudio no están diseñados en su lengua materna (náhuatl, zapoteco, mixteco, otomí, chontal, triqui, zoque, huave, chontal, tzetzal)

-          Solidaridad con las autodefensas comunitarias. ¡Basta de que el ejército proteja al narcotráfico y desarme a las comunidades!

-          Reapropiación y socialización de la industria eléctrica y petrolera, no basta con nacionalizar, hay que socializar, que los recursos de PEMEX bajen directamente a las comunidades y comités barriales para financiar la educación, la adquisición de vivienda, producción industrial, tecnológica y agraria.

-          Respaldo al llamamiento del EZLN para formar Municipios Autónomos en todo el país donde se practique la horizontalidad, la socialización de los medios de producción, trabajo y vida existentes.

-          Un apoyo explícito de toda la CNTE a los presos del 1 de septiembre que no pertenecen a la CNTE.

En días recientes, la Comisión Única de Negociación cometió la estupidez de firmar un documento donde se compromete a que la CNTE no realizaría movilizaciones contra la reforma educativa sin consultar a las respectivas asambleas estatales de la CNTE. La asamblea estatal de la heroica Sección XXII desconoció tajantemente este documento, anunciando nuevas movilizaciones, aunque estas se vienen realizando y son el contingente más grueso de la CNTE, los grupos oportunistas a lo interno de la Sección XXII aglutinados en torno a “la amplia”, han hecho todo lo posible dentro de la estructura sindical para desmovilizar a la XXII y entorpecer todas las acciones que las bases realizan. No es descabellado que las bases estén pidiendo un relevo de la dirección seccional, tal como lo hicieron en el año 2006 cuando Enrique Rueda Pacheco anunció en Televisa que la huelga magisterial había concluido sin consultar a la Asamblea Estatal de la XXII, hoy este relevo es posible ante la urgencia y gravedad de la situación, pues hasta el momento es la batalla más importante de la CNTE y la Sección XXII en lo sindical, pues está en riesgo su fuente de trabajo, se juega el todo por el todo. En el plano social, su batalla más importante ha sido el movimiento magisterial-popular de la APPO. Ante un posible relevo, los corruptos, marrulleros y demagógicos grupos de interés a lo interno de la Sección XXII agrupados en torno a “La Amplia” (UTE-PRÁXIS-CODEMO-Sangre Nueva, entre otros) harán todo lo posible para capitalizar esta crisis de la sección para insertar a sus funestos y corruptos personajes en las estructuras dirigentes, principalmente en la Secretaría General para negociar a costillas del despido masivo de profesores. Que en verdad se hagan valer los principios rectores que expulsan del sindicato a elementos traidores, este es un análisis que se debe hacer desde la base, también los llamamos para estar atentos, pues cuando a los corruptos se les critica en las asambleas estatales, estos callan a quienes los denuncian bajo la consigna “Unidad, unidad, sin charrismo sindical”. En el 18 brumario de Luis Bonaparte, Carlos Marx comienza con las siguientes palabras: “Hegel dice en alguna parte que todos los grandes hechos y personajes de la historia universal se producen, como si dijéramos, dos veces. Pero se olvidó de agregar: una vez como tragedia y otra vez como farsa”. Esperamos enérgicamente que la CNTE no repita la historia del Sindicato Mexicano de Electricistas en su más reciente periodo donde han sido despedidos masivamente, traicionados por dirigencias vendidas, oportunistas, traicionados por todos los partidos electorales, por todos los parlamentarios.

Se ha abusado del término “insurgencia magisterial”, tratando de frenar las acciones masivas y contundentes que han realizado las bases, una verdadera “insurgencia magisterial” va acompañada de un programa de lucha más allá de lo gremial, donde se agrupe a toda la clase trabajadora y los sectores de explotados, una verdadera huelga general en todo el país que no es posible con demandas únicamente magisteriales, sobre cómo profundizar el nivel de la lucha en las calles… los maestros oaxaqueños saben exactamente qué es una lucha profunda y radical como la de la APPO en 2006, por ello no se tragan los discursos baratos y planes de acción torpes, cobardes de dirigencias cobardes, oportunistas y reformistas. La abrogación de la reforma educativa sólo puede darse en un contexto nacional de lucha donde el poder ejecutivo y legislativo tenga que elegir en perder el poder, o abrogar la reforma educativa para apaciguar los ánimos, en una situación de doble poder, de ingobernabilidad, con una correlación de fuerzas favorable para la cacareada revolución (y poco temida por el poder mientras ellos tengan los soldados, los medios masivos de manipulación, los periódicos a modo), sería otro grave error detenerse ante las prebendas del Estado, si se cuenta con la fuerza necesaria, de una vez por todas recuperemos las minas, los territorios, nuestros recursos naturales, nuestro petróleo, y que las escuelas sean una parte integral del desarrollo comunitario, donde exista libertad de pensamiento, creatividad, la educación para ser libres y no para ser esclavos como la que ha implementado la SEP con las reformas a los planes de estudio en educación primaria, secundaria y nivel medio superior. No seremos educados para obedecer, sino para mandar sobre nuestras propias vidas. Cuando la dirección política de la CNTE habla de contundencia, quiere decir que las bases ya impulsaron un plan de acción, que ellos entorpecerán, ya sea intencional o por falta de experiencia ante estos acontecimientos. Lo que es cierto es que las cacareadas “acciones contundentes” no se han realizado, ya hay propuestas hechas en las asambleas estatales y que de hecho otros estados ya están realizando, como toma de gasolineras y reparto gratuito a los automovilistas, toma de casetas de cobros y libre tránsito con cooperación voluntaria solidaria, bloqueo de los principales puertos del Pacífico y el Atlántico, y la que no hemos visto por ningún lado: tomas y ocupación de canales de radio y televisión, por lo menos un par de horas para explicar al pueblo de México la lucha de la CNTE, aunque en una fase superior de la lucha con el apoyo de todo el pueblo de México, sería urgente hacerse del control absoluto de estos y otros medios.

PERSPECTIVAS PARA EL MOVIMIENTO MAGISTERIAL

Con la aprobación de la Deforma Educativa, la primera evaluación será en 2014, la segunda y la tercera en el transcurso de ese año. Tampoco el gobierno federal dará sueldos a dirigentes e instancias sindicales. Esto será un duro golpe a todo el charrismo (incluido el “democrático”), que si bien es un golpe a todo el sindicalismo, un golpe contra todo derecho laboral en apego a la nueva deforma laboral; dará las condiciones para que los que aspiran al cargo sindical para hacerse patos no lo vean como buen negocio, es una oportunidad para que el sindicalismo deje de ser un apéndice defensor de los intereses del capital y no del trabajador a través del corporativismo cetemista y unetista (UNT). Desde ahora los sindicatos serán más independientes del estado siempre que quieran luchar contra él, no faltarán los traidores que reciban sobornos para dar la espalda a las bases, ese es interés del FMI, el Banco Mundial y el imperialismo, comprar dirigentes sindicales para despojar de derechos laborales y materia de trabajo a nuestra clase para que después nos estemos peleando unos con otros por obtener chambas temporales.

No es momento de desmovilizarse, tampoco de sentirse derrotados; hoy el movimiento magisterial es más fuerte que nunca, está rebasando los marcos históricos de los años 80’s del siglo pasado, pues la rebelión se hace nacional con movilizaciones en más de 22 estados de la República Mexicana. Estamos ante la primera oleada contra la reforma educativa, el magisterio nacional no está esperando a que lleguen los despidos masivos, se está movilizando desde antes, tiene más de un año para derribarla antes del despido, la siguiente oleada tiene que ser más masiva, más contundente, nutrida por contingentes, demandas de todos los sectores explotados. Se equivocaron quienes decían que vendría el invierno magisterial cegados por el impresionismo que dejan los defectos de la Sección XXII y el nivel de tolerancia a los grupos oportunistas, en efecto, desde el Boletín Revolucionario reconocimos y señalamos la crisis de la Sección XXII, en eso no discrepamos con otros compañeros que honesta y valientemente la han señalado, pero también les dijimos que podrían venir nuevas oleadas, sorpresas, y vaya que eso se ha convertido en una realidad. Existe el tiempo suficiente para que las distintas secciones del SNTE y la CNTE se replanteen la eficiencia de las recientes jornadas, en los estados donde no domina la CNTE, es hora de remover a todos los charros y realizar la cacareada “democratización del CNTE”, pero es preciso no detenerse ahí. En las secciones de la CNTE que han sido infiltradas por el charrismo democrático, es hora de que echen a patadas a grupos y dirigentes oportunistas. También es tiempo de que se plantee si realmente la Comisión Nacional Única de Negociación de la CNTE está haciendo bien su trabajo, o por el contrario, hay que cambiar de representantes en esa instancia, la rotatividad, bajar a ineptos, oportunistas y traidores es característica de un verdadero movimiento democrático, estos sólo estorban al avance de las bases, la CNTE debe ser una coordinación de bases, no de cúpulas. También hay que decir que ha sido incorrecto decir que la deforma educativa y las evaluaciones son “negociables”, un no rotundo es la posición correcta, la fuente de trabajo no es negociable, practiquemos la autonomía educativa abierta a todas las voces pedagógicas democráticas.

¡NO ESTÁN SOLOS!

¡AQUÍ, SE SIENTE, LA FUERZA DE LA CNTE!

¡DE CHIAPAS A SONORA, CON LA COORDINADORA!

ANEXO: ¿Habrá un estallido social o revolución en México?

Si no hay solución, habrá revolución

Esta es una de las consignas más sonadas entre los cánticos de combate de la CNTE en sus últimas movilizaciones y bloqueos. En verdad que desde este espacio, esperamos con ansia ver un escenario pre-revolucionario con miras a convertirse en una situación revolucionaria a nivel nación al e internacional. Las condiciones objetivas para la revolución socialista están dadas desde hace más de 100 años de acuerdo al análisis de Trotsky y otros teóricos del marxismo, desde que las fuerzas productivas se desarrollaron más allá de lo imaginado por Carlos Marx en su magna obra El Capital. El mecanicismo económico impera en los cerebros de los marxistas post-marx, según el cual, la humanidad tendría que pasar por la fase esclavista, feudalista, capitalista, socialista y comunista; cada cual una tras otra desarrollando las fuerzas productivas, pues según Marx en su Contribución a la Crítica de la economía política, escrita en 1859:

El resultado general a que llegué y que, una vez obtenido, sirvió de hilo conductor a mis estudios, puede resumirse así: en la producción social de su vida, los hombres contraen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción, que corresponden a una determinada fase de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura [518] jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social, política y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia. Al llegar a una determinada fase de desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes, o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas. Y se abre así una época de revolución social.  

La teoría de la revolución permanente de Trotsky afirma que las tareas de la revolución democrático burguesa pueden realizarse por el proletariado, más aún, la burguesía ya tuvo más de un siglo para desarrollarlas en México y se ha visto incapaz para realizar su propia tarea, los revolucionarios estamos a favor de este desarrollo siempre y cuando no sean fuerzas destructivas de la madre naturaleza, no somos partidarios de la tecnocracia ni de la tecnolatría, no somos positivistas ni deterministas económicos, somos realistas y pensamos que no podemos vivir en un mundo que autodestruye las propias bases de la producción y la vida misma despojando y masacrando a pueblos enteros, arrebatando todas las conquistas históricas a nuestras clases siempre oprimidas, aunque muchos explotados se esmeran en no reconocerse como tales, viviendo en la ilusión tonta de que no son ni ricos ni pobres, sino las cada vez más inexistentes “clases medias”.

La libertad [...] sólo puede consistir en que el hombre socializado, los productores asociados, regulen racionalmente ese metabolismo suyo con la naturaleza poniéndolo bajo su control colectivo, en vez de ser dominados por él como por un poder ciego; que lo lleven a cabo con el mínimo empleo de fuerzas y bajo las condiciones más dignas y adecuadas a su naturaleza humana. Pero éste siempre sigue siendo un reino de la necesidad. Allende el mismo empieza el desarrollo de las fuerzas humanas, considerado como un fin en sí mismo, el verdadero reino de la libertad, que sin embargo sólo puede florecer sobre aquel reino de la necesidad como su base. Carlos Marx. El Capital, Tomo I

Lo que hay que añadir, es que muchos pueblos originarios han sido quienes mantienen una concepción de unidad del su ser con su entorno, con la madre naturaleza, muchos de ellos como los zoques han podido florecer, convivir en ella sin destruirla, conservando sus aguas, maderas preciosas, su patrimonio arqueológico. Cuando hablamos de un determinismo o mecanicismo económico, queremos decir contra las afirmaciones de muchos marxistas post-Marx que se quedaron en la contribución a la crítica de la economía política, haciendo una traslación mecánica, según la cual no se pueden socializar los medios de producción si no existe una industria altamente desarrollada, o que la humanidad tiene que pasar primero por el esclavismo, después por el feudalismo, luego por el capitalismo, el socialismo y el comunismo. Se puede partir de la base comunal agraria para el desarrollo tecnológico de los pueblos originarios siempre que estos lo determinen así, nada puede ser por imposición, las comunidades zapatistas también manejan tecnología médica desde abajo y a la izquierda, incluso Carlos Marx en su prólogo a la edición rusa de 1882 del manifiesto comunista arenga: “Si la revolución rusa da la señal para una revolución proletaria en Occidente, de modo que ambas se completen, la actual propiedad común de la tierra en Rusia, podrá servir de punto de partida a la revolución comunista”. Más adelante veremos cuál es su postura ante la cuestión agraria.

Los estalinistas se aferran en decir que la fase actual de la revolución es de carácter democrático – burgués, incluso donde no existe una burguesía “democrática, progresista o nacionalista” se la inventan, quedando las organizaciones de los trabajadores a la cola, como un agente servil e inepto de la burguesía “democrática”, donde nosotros ponemos los muertos, para que los cómodos, cobardes y oportunistas tomen el poder. A esa postura se le conoce como la teoría de las dos etapas, en la cual primero tenemos que llevar a la burguesía al poder, para que esta desarrolle las fuerzas productivas, entonces cuando se haya realizado este cometido, seguiría la revolución proletaria. En contra parte, León Trotsky tras la experiencia de la revolución de 1905 explica:

Lo que impide el triunfo de la revolución burguesa democrática es, principalmente, que el partido del proletariado crece en fuerza y en importancia. De ahí que la filosofía menchevique quiera que la socialdemocracia desempeñe el papel penoso, porque resulta demasiado difícil para la raquítica democracia burguesa; es decir, que la socialdemocracia, en vez de actuar como el partido independiente del proletariado, pase a ser una agencia revolucionaria destinada a asegurar el poder a la burguesía. Es evidente que si la socialdemocracia optase por este camino se condenaría a una impotencia semejante a la del ala izquierda de nuestro liberalismo.

También existe la variante estalinista del frente popular, que propugna la unidad a toda costa con los partidos burgueses y pequeñoburgueses, en lo programático y en lo organizativo. Muchas veces se nos dice que Marx apoyó las luchas nacionales burguesas en 1848, a lo que Rosa Luxemburgo respondió desde su intervención en el séptimo congreso del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia:

Marx apoyó las luchas nacionales en 1848, sosteniendo que eran aliadas de la revolución. La política de Marx consistió en empujar a la burguesía, en cada momento, hasta los límites de la situación revolucionaria. Sí, Marx apoyó a la burguesía en la lucha contra el absolutismo, pero la apoyó a latigazos…

Pero, camaradas, ¿cómo terminó la política de Marx? Al año siguiente, Marx tuvo que abandonar esa posición de extrema democracia burguesa – posición extremadamente aislada y sin esperanzas – y pasar a una pura política de lucha de clases.

De la siguiente manera, se puede apreciar la política de Marx en este periodo:

La actitud del partido obrero revolucionario ante la democracia pequeño-burguesa es la siguiente: marcha con ella en la lucha por el derrocamiento de aquella fracción a cuya derrota aspira el partido obrero; marcha contra ella en todos los casos en que la democracia pequeñoburguesa quiere consolidar su posición en provecho propio… Su grito de guerra debe ser la revolución permanente. Mensaje a la liga de los comunistas, 1850.

Consideramos que no sólo el proletariado industrial es un sujeto revolucionario capaz de impulsar la revolución que socialice los medios de producción, sino todos los sectores de trabajadores explotados por el capital. Una revolución que socialice tales medios, no puede basarse en la premisa bakuninista según la cual sólo los que trabajan pueden aspirar al pan de cada día. Los enfermos deben ser atendidos por un seguro social universal, por poner un ejemplo.

Desde los años treintas del siglo XX, en su programa de transición, León Trotsky explicaba que las premisas económicas para la revolución socialista estaban tan maduras, que ya entrababan en descomposición.

La premisa económica de la revolución proletaria ha llegado hace mucho tiempo al punto más alto que le sea dado alcanzar bajo el capitalismo. Las fuerzas productivas de la humanidad han cesado de crecer. Las nuevas invenciones y los nuevos progresos técnicos no conducen a un acrecentamiento de la riqueza material. Las crisis de coyuntura, en las condiciones de la crisis social de todo el sistema capitalista, aportan a las masas privaciones y sufrimientos siempre mayores. El crecimiento de la desocupación ahonda a su vez la crisis financiera del Estado y mina los sistemas monetarios vacilantes. Los gobiernos, tanto democráticos como fascistas, van de una quiebra a la otra.

Las charlatanerías de toda especie según las cuales las condiciones históricas no estarían todavía “maduras” para el socialismo no son sino el producto de la ignorancia o de un engaño consciente. Las condiciones objetivas de la revolución proletaria no sólo están maduras sino que han empezado a descomponerse. Sin revolución social en un próximo período histórico, la civilización humana está bajo amenaza de ser arrasada por una catástrofe. Todo depende del proletariado, es decir, de su vanguardia revolucionaria La crisis histórica de la humanidad se reduce a la dirección revolucionaria. Programa de transición. La agonía del capitalismo y las tareas de la IV internacional (1938)

En el mismo año 2013, no sólo en 1938, las condiciones están tan maduras para la revolución socialista, para la socialización de los medios de producción, que también han arrastrado a una catástrofe: violencia, narcotráfico, desempleo, secuestros, hambruna, precarización laboral, sobreproducción industrial, acumulación pornográfica de capital en un pequeño polo que abarca el 1% de la sociedad, subconsumo en el otro polo donde está el 99% de la población, ese polo donde cada año mueren cerca de 20 millones de personas (esto lo dicen las estadísticas de la ONU sobre pobreza extrema) porque no tienen dinero para pagar los alimentos, ahí donde han sido despojados de sus tierras, de sus fuentes de trabajo y sus recursos naturales. Raya Dunayevskaya, filósofa marxista resume los tres elementos de la crisis capitalista en un análisis de los tres libros de El Capital de Carlos Marx y las teorías de la acumulación capitalista de Rosa Luxemburgo:

Lo que Marx describe en su análisis de la “contradicción general del capitalismo” (tomo I) es:

1)      La degradación del trabajador hasta no ser más que apéndice de una máquina

2)      El crecimiento constante del ejército de desempleados

3)      La descomposición del propio capitalismo por su incapacidad de dar mayor empleo a la mano de obra. Y como la fuerza de trabajo es la mercancía suprema de la producción capitalista, la única fuente de valor y plusvalía, la incapacidad del capitalismo para reproducirla condena al propio capitalismo

Así, los tres hechos principales de la producción capitalista, que se reafirman no sólo “implícitamente” sino explícitamente en el mundo real, en el volumen III, son:

1)      Un declinar de la tasa de ganancia

2)      Crisis cada vez más prolongadas

3)      Un ejército de desempleados cada vez mayor.

Rosa Luxemburgo, la liberación femenina y la filosofía marxista de la revolución. Escrito por Raya Dunayevskaya. Ediciones Prometeo Liberado

O son ellos, o somos nosotros. No sólo eso, el capitalismo en su fase imperialista, apoya gobiernos neoliberales títeres en los países coloniales y semicoloniales, pues en su incapacidad de seguir desarrollando las fuerzas productivas en las ciudades, donde ya acabaron con todo, con el agua, con los recursos naturales, tienden a invadir territorios “vírgenes” donde abunda el agua, las maderas (como los Chimalapas en Oaxaca), el patrimonio arqueológico, donde abundan los minerales como el oro y la plata en Tlacolula, Ocotlán, y casi todos los valles centrales de Oaxaca, en las Amazonas de América del Sur. En todos los países del sur de América, en Centroamérica, en África, en los países de Oriente Medio donde abunda el petróleo, los imperialismos preparan nuevas guerras para invadir territorios árabes donde se encuentran dos terceras partes del petróleo del mundo, si no lo ceden por las buenas, entonces, los Estados Unidos que ya acabaron con sus propias reservas petrolíferas desde hace más de sesenta años, con su primer presidente negro capitalista, colonialista e imperialista, hacen sonar los tambores de guerra sobre Siria, en interés de compañías como la Royal Duch Shell, Exxon Mobil, y otros monopolios de la geopolítica mundial.

Un aliado fundamental en las revoluciones en el mundo son los pueblos originarios que pueden y deben encontrar a sus principales aliados en los de de abajo en las ciudades, en los trabajadores, en los explotados por el monstruo capitalista devorador de fuerzas productivas, de fuerzas humanas, de recursos naturales.

Actualmente no existe un partido que represente al proletariado y a todas las clases explotadas en nuestro país, cuando los marxistas hablan del partido, se habla en un sentido histórico que tiene varias interpretaciones, el partido desde la concepción de Marx no es otra cosa que la organización de todos los explotados contra el capital para la socialización de los medios de producción. Si bien no existe tal en nuestro país, existen muchos grupos esforzados en construirlo, otros que no están pensando en hacer un partido para liberarse, lo que es indispensable es la organización de los trabajadores del campo, la ciudad y el mar para derrotar al estado burgués, capitalista, a su maquinaria ideológica, represiva y burocrática. Si bien en el Boletín Revolucionario creemos en la horizontalidad para la toma de decisiones sin mandones, en la democracia directa como la practicada en los soviets, también hemos de reconocer que el EZLN es una organización político – militar vertical como la han denominado los zapatistas, quienes se declaran respetuosos de la horizontalidad practicada en las comunidades autónomas. Así hemos de reconocer que mientras en la revolución rusa se practicaba la democracia directa en los soviets sin mediación de parlamentarios, hizo falta un Comité Militar Revolucionario para derrocar al gobierno provisional burgués de Kerensky, pues los estados capitalistas cuentan con toda una infraestructura militar y de espionaje para destruir a los movimientos y organizaciones de la sociedad que buscan la libertad. Ello ha hecho a lo largo de toda la historia de la lucha de clases, desde la misma formación de los primeros sindicatos, que muchas organizaciones de los trabajadores tengan que actuar en la clandestinidad, en la ilegalidad cuando el estado decreta la prohibición de los sindicatos, cuando decreta la disolución y represión contra todas las organizaciones de los trabajadores. En los Estados Unidos, cuando se formaban los primeros sindicatos, el gobierno masacraba y reprimía poblaciones, barrios enteros donde sabía, o sospechaba que existieran comités sindicales, o comités promotores de sindicatos, en Alemania, el régimen nazi lanzó una ofensiva para erradicar a todas las organizaciones socialistas, comunistas, reformistas, socialdemócratas y anarquistas, pues la extrema derecha estaba en el poder, la orden del capital financiero era destrozar todos los derechos y conquistas ganadas por los trabajadores a lo largo de la historia del sindicalismo y la lucha de clases en Alemania, del trabajador contra el capital; a estos regímenes se les conoce como fascistas.

Aunque no existe el mencionado partido de los explotados en México, si existe el descontento y la pujanza de la rebeldía magisterial capaz de contagiar siempre que se lo proponga a amplios sectores de trabajadores en todo el país, pues no debemos olvidar que el SNTE es el sindicato más grande en América Latina, cuenta con más de 2 millones de agremiados, en este sentido no se trata para el gobierno mexicano de acabar con un sindicato del tamaño del SME con 45 mil miembros, tan sólo la Sección 22 de Oaxaca cuenta con más de 70 mil miembros, ello nos dice que su potencial bajo la pujanza de un movimiento de bases (no de cúpulas) impulsado desde la CNTE es capaz de poner en efervescencia a todo el país, Luz y Fuerza del Centro tenía trabajadores en una decena de estados de la república, pero el SNTE cuenta con miembros en todos los estados de la república mexicana. A ello hay que sumarle los padres de familia, sujetos y organizaciones solidarias que se han sumado como en las recientes megamarchas de Oaxaca en apoyo a la Sección 22, donde hay más padres de familia y organizaciones que maestros. No sólo eso, cuando entren en acción los apartados de la reforma educativa, donde se da la mentada “autonomía de gestión” a los padres de familia, donde estos tendrán que comprar todos los materiales que las escuelas necesiten como bancas, mesas, carpintería, herrería, mantenimiento de instalaciones, pizarrones, borradores, gises, marcadores, equipo de educación física, de música, de los talleres de las secundarias; incluso cuando el gobierno declare en quiebra las escuelas, el sistema educativo o se declare incapaz de cubrir estos gastos, si los padres de familia no se ponen buzos, entonces la iniciativa privada vendrá a administrar los sueldos de los profesores, el cobro de cuotas y materiales. Cuando se explican las consecuencias de la deforma educativa a los padres de familia, algunos piensan que podrán pagar las cuotas engañados por los medios de comunicación y los diputados locales que les dicen que las reforma educativa es para ayudarlos, ¡mil veces metira!; los padres de familia piensan que las cuotas serán de 30, 100 o 200 pesos, en realidad, hoy las cuotas en las escuelas privadas más modestas oscilan entre 800 pesos semanales para preescolar, 1300 en nivel primaria y 2000 en secundaria, existe la posibilidad también que el gobierno de un subsidio o page un pequeño porcentaje a los empresarios para subsidiar la educación privada. Todo esto sin contar los gastos para materiales, por ejemplo, en escuelas privadas, para clases de música piden cuando menos un teclado de 5 mil pesos por cada alumno, estas cuotas son inaccesibles para al menos el 70 por ciento de la población, si no es que para el 90 por ciento; entonces la realidad se estrellará directamente en la cara de esos padres ingenuos que creyeron en el gobierno, entonces muy probablemente comiencen a protestar junto a los maestros despedidos, con empleos precarizados, o contratados temporalmente sin derechos laborales.

Hacia una liberación desde el campo, la ciudad y el mar

La propiedad de la tierra es la fuente original de toda riqueza y se ha convertido en el gran problema de cuya solución depende el porvenir de la clase obrera…

La nacionalización de la tierra y su entrega en pequeñas parcelas a unos u otros individuos o a asociaciones de trabajadores, cuando el poder se halla en manos de la burguesía, no engendraría más que una competencia implacable entre ellos y, como resultado, conduciría al crecimiento progresivo de la renta, lo cual, a su vez, acarrearía nuevas posibilidades a los propietarios de tierras, que viven a cuenta de los productores.

En el Congreso de la Internacional, celebrado en 1868, en Bruselas, uno de nuestros camaradas dijo:

«La pequeña propiedad privada de la tierra está condenada por la ciencia, y la grande, por la justicia. Por tanto, queda una de dos: la tierra debe pertenecer a asociaciones rurales o a toda la nación. El porvenir decidirá esta cuestión».

Y yo digo lo contrario: el movimiento social llevará a la decisión de que la tierra sólo puede ser propiedad de la nación misma. Entregar la tierra en manos de los trabajadores rurales asociados significaría subordinar la sociedad a una sola clase de productores.

La nacionalización de la tierra producirá un cambio completo en las relaciones entre el trabajo y el capital y, al fin y a la postre, acabará por entero con el modo capitalista de producción tanto en la industria como en la agricultura. Entonces desaparecerán las diferencias y los privilegios de clase juntamente con la base económica en la que descansan. La vida a costa de trabajo ajeno será cosa del pasado. La centralización nacional de los medios de producción será la base nacional de una sociedad compuesta de la unión de productores libres e iguales, dedicados a un trabajo social con arreglo a un plan general y racional. Tal es la meta humana a la que tiende el gran movimiento económico del siglo XIX.

Carlos Marx. La nacionalización de la tierra, 1872.

Esto es lo que Marx señala para una revolución nacional, pero todos sabemos que su política era internacionalista, que Marx mismo sabía que no puede existir una isla de justicia en un mar de injusticia.

Un compañero del Sector de Trabajadores Adherentes a la Sexta, analizando los acontecimientos de las huelgas generales en Grecia, España, y otros países donde la crisis capitalista se agudiza, echando a la calle a cientos de miles de empleados de gobierno para “adelgazar al Estado”, quitando todas las prestaciones y derechos laborales existentes, obligando a los jubilados a regresar a trabajar para dar otros diez años de servicio a partir de los sesenta años, donde se dan las más grandes manifestaciones en las calles, en algunos barrios se construye autonomía, ocupaciones, mejor conocidas como “okupas”; ahí donde la crisis supuestamente está llegando hasta sus últimas consecuencias, el compañero del Sector de Trabajadores afirma que los trabajadores están exigiendo que se les restablezcan sus derechos dentro del capitalismo, que no se plantean tomar los medios de producción. En los años veintes del siglo XX, se debatía en la socialdemocracia alemana la posibilidad de convocar a una huelga política en caso de estallar la guerra, o de existir un fraude electoral, mientras que las organizaciones anarquistas planteaban en Francia, la huelga general con características insurreccionales, donde se tomara de inmediato posesión de los medios de producción, socializar las fábricas. En nuestro país, desde 1911, Ricardo Flores Magón llamaba una y otra vez desde las páginas de Regeneración a reapropiarnos de todo lo existente, las fábricas, las minas, las tierras; ese llamado no ha perdido un gramo de vigencia y lo asumimos como propio desde este modesto espacio. No debemos esperar a la revolución económica para después del triunfo de los demócratas burgueses que siempre traicionan al pueblo dígase “Pacto por México”, dígase MORENA o PRD, pues ninguno ha roto ni romperá con el capitalismo mientras cuenten con direcciones y programas político- económicos capitalistas, ya en su variante neoliberal, reformista o keynessiana. Una vez más se confirma la premisa de Trotsky en una era donde los sindicatos a nivel internacional están dominados por oportunistas, por agentes y defensores del sistema capitalista, romper el yugo corporativo es tarea de todos y todas, desde abajo, creando autonomía, independencia de clase y una política revolucionaria.

8 de septiembre de 2013